Решение № 12-110/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-110/2017

Дело № 12-110/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

с участием

представителя ЗАО «Ставропольский бройлер» - ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица – государственного инспектора ОГИБДД БДД по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев жалобу представителя закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер» ФИО3 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ

Вышеназванным постановлением должностного лица, закрытое акционерное общество «Ставропольский бройлер» (далее – ЗАО «Ставропольский бройлер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Шпаковский районный суд Ставропольского края, заявитель – представитель ЗАО «Ставропольский бройлер» - ФИО3 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, либо о снижении размера наказания в виде штрафа.

Представитель ЗАО «Ставропольский бройлер» - ФИО3, считая вынесенное постановление должностного лица незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что взвешивание транспортного средства, результаты которого послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления, проводилось на передвижном контрольном пункте в нарушение требований Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств"; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что требования обеспечивающие точность измерений при весовом контроле на передвижном посту соблюдались. При измерении нагрузки на ось не учтено, что груз, перевозимый транспортным средством, является делимым (комбикорм), что привело к тому, что груз в процессе измерения перемещался, транспортное средство не было выровнено в горизонтальной плоскости и соответственно привело к неверным результатам определения нагрузки на ось.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП отменить, с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью, в случае отказа в удовлетворении жалобы, просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления наказания в виде административного штрафа размером 250000 рублей изменить, снизив размер штрафа до 125000 рублей.

Представитель ЗАО «Ставропольский бройлер» - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд жалобу удовлетворить.

Должностное лицо – ФИО2 суду пояснил, что является государственным инспектором ДПС ОГИБДД России по Шпаковскому району, ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт о превышении транспортным средством МАН TGA регистрационный знак №, полуприцеп цистерна 964821 государственный номер №, под управлением ФИО5, допустимой нагрузки на оси. 2 ось – 11,60%, специальное разрешение отсутствовало. Весы ВА -15С-2 1228 1268 поверены ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в отношении ФИО5 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП. Просит суд жалобу ЗАО «Ставропольский бройлер» оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя заявителя ЗАО «Ставропольский бройлер» – ФИО1, должностное лицо ФИО2, проверив доводы рассматриваемой жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

На основании п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок), порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлены указанными Правилами.

Из положений п. 5 Правил перевозок следует, что тяжеловесным является такой груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к Правилам перевозок.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 указанной статьи Закона пользователям запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 см либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 250 000 до 300 000 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на автодороге <адрес>., ЗАО «Ставропольский бройлер» не обеспечило контроль за водителем ФИО5, который управлял тяжеловесным транспортным средством МАН TGA регистрационный знак №, полуприцеп цистерна 964821 государственный номер №, с превышением допустимой нагрузки на оси. 2 ось – 11,60%, специальное разрешение отсутствует. Весы ВА -15С-2 1228 1268 поверены ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельства совершения ЗАО «Ставропольский бройлер» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; актом о превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ЛМВД России по Шпаковскому району ст. л-та полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КРФоАП, при рассмотрении дела им дана оценка по правилам ст. 26.11 КРФоАП.

Действия ЗАО «Ставропольский бройлер», выразившиеся в несоблюдении п. 23.5 ПДД РФ, а именно: перевозке автомобилем груза с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ставропольский бройлер» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП; административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП, с учетом с учетом положений ст. 4.1 КРФоАП.

Приведенные доводы жалобы не могут повлечь отмену вынесенного по делу постановления.

ЗАО «Ставропольский бройлер» осуществляло перевозку груза автомобильным транспортом с превышением допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения, в связи с чем, правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Доводы жалобы о делимости груза, транспортируемого ЗАО «Ставропольский бройлер», и об отсутствии при этом превышения допустимой массы транспортного средства, основаны на неверном толковании заявителем вышеприведенных положений законодательства, из содержания которых следует необходимость соблюдения требований к осевым нагрузкам вне связи с отнесением груза к делимому либо неделимому. Превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины по которым нагрузка на ось оказалась превышенной (неделимость груза, превышающего допустимые значения веса, либо смещение частей делимого груза, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей транспортного средства, иные причины) значения не имеют.

Поскольку обществом не представлено доказательств принятия им исчерпывающих мер по получении специального разрешения на перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства либо не превышения данной осевой нагрузки, вывод о наличии вины указанного юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения является обоснованным, данный вывод правомерно сделан в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП, предусматривающей установление виновности юридического лица в случае, если соблюдение им обязательных правил и норм являлось возможным.

Доводы жалобы в отношении нарушения процедуры взвешивания транспортного средства с грузом, судом приняты быть не могут, поскольку существенных нарушений данной процедуры, способных повлиять на ее результаты, не установлено, в связи с чем, вывод о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства является правомерным.

Административное наказание ЗАО «Ставропольский бройлер» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Вместе с тем, согласно положений ч.ч.1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание вышеназванные положения КРФоАП, санкцию ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние ЗАО «Ставропольский бройлер», считаю возможным снизить размер наложенного административного штрафа до 125 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, в части размера назначенного ЗАО «Ставропольский бройлер» административного наказания, подлежит изменению, в остальной ее части - оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КРФоАП, суд

РЕШИЛ

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, изменить, снизив размер назначенного наказания ЗАО «Ставропольский бройлер»в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление административного органа оставить без изменения.

Жалобу представителя закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер» ФИО3 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Е.Л. Климов