Решение № 2-2022/2024 2-2022/2024~М-1831/2024 М-1831/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2022/2024

УИД 74RS0046-01-2024-002842-23

Дело № 2-2022/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при секретаре Борисовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 134 918 руб. 10 коп., в том числе : просроченного основного долга – 64 251 руб. 64 коп., просроченных процентов – 68 978 руб. 32 коп., неустойки за просроченный основной долг – 990 руб. 28 коп., неустойки за просроченные проценты – 697 руб. 86 коп., а также о возмещении судебных расходы по оплате госпошлины – 5 047 руб. 54 коп. (л.д. 6-7).

В обоснование исковых требований указано, что 10 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 170 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредита заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем, последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась по месту регистрации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представила. Однако, извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области. Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора и в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании анкеты клиента был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 170 000 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. (л.д. 22-24, 25-26).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и процентов производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами. Размер аннуитетного платежа ежемесячно равен 4 685 руб. 55 коп.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями путем перечисления со счета заемщика или со счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Факт исполнения обязательства по выдаче кредитором заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету, которым осуществлен перевод ФИО1 в сумме 170 000 руб. (л.д.13-14).

Доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договора кредита, получения денежных средств и их расходования, что подтверждается банковским переводом, ответчиком не представлено. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что указанный кредитный договор заключен не самой ФИО1, а путем каких – либо мошеннических действий третьих лиц, суду не представлено.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 обязанность по уплате суммы кредита и процентов в полном объеме не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору кредита исполнены в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

ПАО «Сбербанк» требует взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 10 июня 2016 года за период с 10.08.2018 по 14.10.2024 гг. (л.д.12, 13-21) в размере 134 918 руб. 10 коп., в том числе:

- основной долг (просроченная ссуда) – 64 251 руб. 64 коп.,

- просроченные проценты за пользование кредитом – 68 978 руб. 32 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг – 990 руб. 28 коп.,

- неустойка за просроченные проценты – 697 руб. 86 коп.

Расчет задолженности производится следующим образом:

Ответчику предоставлен кредит на сумму 170000 руб., за время пользования кредитом денежные средства в счет погашения основного долга внесено 61 995 руб. 57 коп., следовательно, задолженность составит 64 251 руб. 64 коп. (170000 – 64251,64).

Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом по состоянию на 14 октября 2024 года включительно составила 68 978 руб. 32 коп. Проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом на сумму просроченного основного долга и рассчитываются по формуле: сумма просроченной задолженности Х ставка банковского процента (21,90% годовых) Х количество дней пользования : 365 (366) дней (количество дней в году).

Задолженность по неустойке по состоянию на 14 октября 2024 года включительно составила 1 688 руб. 14 коп. Неустойка рассчитана истцом на сумму просроченного основного долга и рассчитываются по формуле: сумма просроченной задолженности Х процентная ставка (20,0% годовых) Х количество дней пользования : 365 (366) дней (количество дней в году).

Ответчиком за все время пользования кредитом в счет погашения процентов по кредиту уплачено 218 505 руб. 17 коп. (л.д.21).

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет : 64251,64 + 68978,32 + 1688,14 = 134 918 руб. 10 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом путем приведения арифметических действий, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем, принимается в основу решения. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, свой контррасчет задолженности по кредитному договору не представила, как не представила и доказательств исполнения кредитных обязательств полностью, либо частично.

Установив, что ответчик в одностороннем порядке уклонилась от исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, нарушение условий договора являются существенными, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что определением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 25 апреля 2024 года судебный приказ был отменен по возражениям ФИО2 (л.д. 11).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 047 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 к Кинжабаевой (Поповой) АП о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с Кинжабаевой (Поповой) АП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2016 года за период с 10 августа 2018 года по 14 октября 2024 года в размере 134 918 руб. 10 коп., в том числе : просроченного основного долга – 64 251 руб. 64 коп., просроченных процентов – 68 978 руб. 32 коп., неустойки за просроченный основной долг – 990 руб. 28 коп., неустойки за просроченные проценты – 697 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5047 руб. 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Хакимова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года

<>

<>

<>

<>

<>