Решение № 2-3574/2024 2-569/2025 2-569/2025(2-3574/2024;)~М-2127/2024 М-2127/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-3574/2024

Дело № 2-569/2025

24RS0013-01-2024-004229-25

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 ФИО6 взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании суммы ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 15.01.2024 в Красноярском крае, Емельяновском районе, в <...> в 04 часа 45 минут, произошло ДТП с участием автомобиля LEXUS IS250 г/н № под управлением ФИО2 и транспортного средства NISSAN X-TRAIL г/н № под управлением ФИО1 В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1 автомобилю LEXUS IS250 г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП автомобиль LEXUS IS250 г/н № был застрахован по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО) в ООО СК «Согласие».

На основании данного договора истец возместил владельцу данного транспортного средства ущерб от ДТП, выплатив ему сумму 400000 руб. На данном основании просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., почтовые расходы в размере 120,60 руб., проценты за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие»» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 января 2024 года в 04 часа 45 минут по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LEXUS IS250, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля NISSAN X-TRAIL, г/н № под управлением ФИО1

Согласно Определению ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России» Красноярское» 24 ОК №838602 от 15.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2024 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством NISSAN X-TRAIL, г/н № допустил столкновение с транспортным средством LEXUS IS250, г/н № под управлением ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из объяснений водителя транспортного средства LEXUS IS250, г/н № ФИО2, данных в рамках административного материала от 15 января 2024 года следует, что 15 января 2024 года в 04 часа 45 минут, она, управляя автомобилем LEXUS IS250, г/н №, двигалась по трассе Р-255 <...> со стороны ул.Котельникова в сторону п.Емельяново, в результате резкого ухудшения видимости из-за сильного порыва ветра и метели, снизила скорость, после чего почувствовала удар сзади, в нее врезался автомобиль NISSAN X-TRAIL, г/н №.

Согласно объяснениям водителя транспортного средства NISSAN X-TRAIL, г/н № ФИО1, данных в рамках административного материала от 15 января 2024 года следует, что 15 января 2024 года в 04 часа 45 минут он двигался со скоростью примерно 80 км/ч со стороны проспекта Котельникова в сторону п.Емельяново на автомобиле NISSAN X-TRAIL, г/н № по левой полосе, в результате ограниченной видимости из-за погодных условий совершил наезд на стоящий автомобиль LEXUS IS250, г/н №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 января 2024 года, схемой ДТП.

Собственником автомобиля LEXUS IS250, г/н № на момент ДТП являлся ФИО3

В результате столкновения автомобилю LEXUS IS250, г/н № причинены повреждения, согласно экспертному заключению №5481/24 от 12.02.2024 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 031 500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 564800 руб.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль LEXUS IS250, г/н № был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору имущественного страхования транспортного средства на основании полиса (КАСКОзащита+) № 0376366 от 22.02.2023 сроком действия с 23.02.2023 года по 22.02.2024 года, что подтверждается указанным полисом страхования, представленным в материалах дела.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением от №53752.

Таким образом, ООО СК «Согласие», выплатив собственнику транспортного средства LEXUS IS250, г/н № ФИО3 страховое возмещение в сумме 400000 руб. 00 коп., исполнило свои обязательства перед ним по осуществлению страхового возмещения по договору страхования в надлежащем размере.

Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст.ст.15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 управляющего транспортным средством NISSAN X-TRAIL, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП ответчиком ФИО1

В свою очередь, ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» размер выплаченной страховой суммы 400000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб., почтовые расходы в размере 120,60 руб., так как данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 ФИО7 взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Красноярск (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба 400000 руб., возврат госпошлины 7200 руб., почтовые расходы в размере 120,60 руб., всего взыскать 407320,60 руб.

Взыскивать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Красноярск (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированная часть решения изготовлена 18.06.2025 года.