Решение № 2-64/2025 2-64/2025~М-41/2025 М-41/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-64/2025

Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 28 марта 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Рашидова М.А.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску главы внутригородского района «<адрес скрыт>» <адрес скрыт> ФИО3 к ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Глава внутригородского района «<адрес скрыт>» <адрес скрыт> ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, указывая, что администрация внутригородского района «<адрес скрыт>» <адрес скрыт> является органом местного самоуправления. Во исполнение Плана мероприятий по увеличению доходной части консолидированного бюджета РД, утвержденного Главой РД и Руководителем ФНС России по РД, межведомственной рабочей группой в составе сотрудников ОП по <адрес скрыт> УМВД РФ по <адрес скрыт>, УФНС России по РД и МКУ «Финансовое управление <адрес скрыт>» проведены мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей и налогового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой проведена проверка в отношении ответчика. В результате были выявлены факты нарушения прав потребителей. Так, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, оказывая услуги по техническому обслуживанию автотранспорта по адресу: <адрес скрыт>. Требование о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе оставил без ответа. Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя установлен постановлен мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> по делу <№ скрыт> о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Просит: признать действия ответчика ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей противоправными; обязать ФИО1 устранить допущенное нарушение прав потребителей путем государственной регистрации своей деятельности в Управлении ФНС России по РД; приостановить деятельность ответчика до устранения допущенных нарушений прав потребителей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело без участия истца. В связи с этим суд считает причины неявки уважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает причины его неявки не связанными с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает иск основанным на законе и потому считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Администрация внутригородского района «<адрес скрыт>» <адрес скрыт> в соответствии с Уставом, принятым решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, является органом местного самоуправления.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 44 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О защите прав потребителей» органы местного самоуправления вправе рассматривать жалобы потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав потребителей, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Предпринимательская деятельность гражданина подлежит государственной регистрации. Право заниматься предпринимательской деятельностью возникает с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (п.1 ст. 23 ГК РФ).

Согласно ст. 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица и по иным основаниям.

Пунктом 3 статьи 8 Федеральною закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Судом установлено, что во исполнение Плана мероприятий по увеличению доходной части консолидированного бюджета РД, утвержденного Главой РД и Руководителем ФНС России по РД, межведомственной рабочей группой в составе сотрудников ОП по <адрес скрыт> УМВД РФ по <адрес скрыт>, УФНС России по РД и МКУ «Финансовое управление <адрес скрыт>» проведены мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей и налогового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой проведена проверка в отношении ответчика. В результате были выявлены факты нарушения прав потребителей.

Так, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, оказывая услуги по техническому обслуживанию автотранспорта по адресу: <адрес скрыт>.

Требование о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе оставил без ответа.

Доводы иска подтверждаются представленными истцом в суд следующими документами; справкой <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении акта осуществления ответчиком предпринимательской деятельности; фотографиями СТО; требованием о необходимости государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу <№ скрыт>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ по факту осуществления ответчиком предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; письмом УФНС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по сведениям из ЕГРЮЛ и ЕГРИП не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, руководителя или учредителя юридических лиц.

Следовательно, предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли от реализации товаров, незаконна и подлежит обязательной государственной регистрации.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление главы внутригородского района «<адрес скрыт>» <адрес скрыт> ФИО3 к ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, удовлетворить.

Признать действия ответчика ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей противоправными.

Обязать ФИО1 устранить допущенное нарушение прав потребителей путем государственной регистрации своей деятельности в Управлении ФНС России по <адрес скрыт>.

Приостановить деятельность ответчика ФИО1 до устранения допущенных нарушений прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.