Определение № 2-6064/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-6064/2017

дело № 2-6064/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М.Гайнутдиновой,

при секретаре Д.О. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ... ФИО1 В.И. была получена международная кредитная карта Сбербанка России – ОАО «Сбербанк России» ... «...», договор ... (с разрешенным лимитом кредита 75 000 рублей) и открыт банковский счет ... в валюте РФ - российский рубль. В результате нарушения сроков погашения задолженности по счету банковской международной карты ОАО «Сбербанка России» был установлен факт образования просроченной задолженности. Ответчиком надлежаще не исполняются обязательства по уплате кредита. Однако, как выяснилось ФИО1 В.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-CH ... от .... Поскольку заемщик скончался ..., право наследования на наследственное имущество возникло, и соответствующие действия по принятию наследства должны были быть осуществлены в установленные законом сроки. Наследником, принявшим наследство, является ФИО1, ... года рождения. Истец ... направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Заложенность ответчиком не погашена. По состоянию на ... задолженность ответчика по счету международной банковской карты ОАО «Сбербанка России» ... «...» ... составляет 109 823 рубля 94 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 396 рублей 48 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком.

ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что задолженность погашена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела усматривается, что ... ФИО1 В.И. получена международная кредитная карта ОАО «Сбербанк России» ... «...» ... (с разрешенным лимитом кредита 75 000 рублей) и открыт банковский счет ... в валюте РФ - российский рубль. Подписав указанное заявление, ФИО1 В.И. подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется исполнять. Таким образом, между банком и В.И. ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Заемщик ФИО1 В.И. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-CH ... от ....

Ответчиком задолженность погашена. Суд учитывает факт добровольного исполнения ответчика своих обязанностей по выплате денежных средств по кредитному договору после обращения в суд.

В данном случае отказ от иска может быть принят судом, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что в случае, когда ответчик после предъявления к нему иска добровольно удовлетворил требования истца, требования утрачивают свою правомерность, они не могут быть удовлетворены, однако, это не лишает истца права требовать возмещения понесенных им судебных расходов за счет ответчика.

Таким образом, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3396 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ от иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3396 рублей 48 копеек.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Е.М. Гайнутдинова

Секретарь _______ФИО5

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан