Решение № 2-848/2023 2-848/2023~М-809/2023 М-809/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-848/2023

Производство № 2-848/2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-001198-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 27 декабря 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 109240 рублей (из них 100000 рублей сумма к выдаче, 9240 рублей - оплата страхового взноса на личное страхование), с условием уплаты 44,90 процентов годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 109478 рублей 95 копеек, из них: 75002,85 руб. - сумма основного долга, 12343,35 руб. - проценты за пользование кредитом, 10348,39 руб. - неоплаченные проценты после выставления требования, 11784,36 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109478 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3389 рублей 58 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 требования не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил: провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Изучив представленные доказательства, заслушав ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 109240 руб. (из них 100000 рублей сумма к выдаче, 9240 рублей - оплата страхового взноса на личное страхование), сроком пользования 24 процентных периода (2 года), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 44,90% годовых. Дата перечисления первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого платежа указана в графике погашения, размер ежемесячного платежа 6988,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ размер платежа 6968,75 руб.

Неотъемлемыми частями договора являются заявка, график погашения по кредиту и график погашения кредитов по карте, условия договора, тарифы по банковским продуктам по кредитному договору.

Своей подписью в заявке ФИО1 подтвердил, что полностью согласен с содержанием условий договора и обязуется их выполнять.

Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были заемщиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109478 рублей 95 копеек, из них: 75002,85 руб. - сумма основного долга, 12343,35 руб. - проценты за пользование кредитом, 10348,39 руб. - неоплаченные проценты после выставления требования, 11784,36 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Указанный расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Между тем, рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иным законами.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ N 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами со сроком на 24 процентных периода, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи в счет гашения кредита 25 число каждого месяца.

Следовательно, о нарушении обязательства по выплате суммы кредита кредитору было известно после 25 числа каждого соответствующего месяца, когда заемщиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.

Принимая во внимание, что платежи в счет погашения задолженности ответчиком вносились с нарушением, а окончанием срока действия договора является ДД.ММ.ГГГГ, то именно с указанной даты начинает течь срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет 3 года и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу было известно о том, что его права нарушены, в связи с чем, он имел возможность обратиться с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного, а также обращения истца к ответчику с претензиями о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 было вынесено определение об отказе в принятии указанного заявления.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Указанные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.12.2023.

Председательствующий судья О.В. Грачева