Апелляционное определение № 33-1071/2026 от 16 марта 2026 г.

Председательствующий по делу Дело №33-1071/2026

судья Пахатинский Э.В.

(№ дела в суде 1 инстанции 2-1178/2025,

УИД 75RS0015-01-2025-002699-49)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Трифонова В.А.,

судей Кардаша В.В., Никитиной Т.П.,

при секретаре Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 марта 2026 года гражданское дело по иску Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 декабря 2025 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт №) в пользу Унитарного муниципального предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2019 года по 30.09.2025 года в сумме 61 706 рублей 72 копейки, а также судебные расходы в сумме 4 000 рублей 00 копеек, всего 65 706 рублей 72 копейки.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Унитарное муниципальное предприятие городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» (далее – УМП «ЖКУ») обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующее. Ответчик ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности не жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. УМП «ЖКУ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в административных границах <адрес>. Между собственниками жилых помещений в <адрес> и УМП «ЖКУ» заключен договор управления многоквартирным домом № от <Дата>. Ответчик на протяжении длительного времени не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу УМП «ЖКУ» задолженность по оплате коммунальных услуги и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 61 706,72 рублей за период с <Дата> по <Дата> включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.4-5).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 О.Н.А. (л.д.77).

Согласно записи акта о смерти № от <Дата> О.Н.А. умерла <Дата> (л.д.85).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.90-92).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности. Указывает на то, что он не знал о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку находился в командировке на вахте в <адрес>. О вынесенном решении ему стало известно только <Дата> при получении заказного письма в отделении почты. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д.106-107).

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец УМП «ЖКУ», третье лицо ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2026) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, ответчику ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> (л.д.6-7).

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в вышеназванном жилом помещении с <Дата> по настоящее время, в вместе с ним в квартире зарегистрирован ФИО1 с <Дата> по настоящее время. В период с <Дата> по <Дата> в квартире была зарегистрирована также О.Н.А. Указанные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета (л.д.8), копий поквартирной карточки (л.д.9), а также справкой паспортного стола УМП «ЖКУ» от <Дата> (л.д.12).

Согласно записи акта о смерти № от <Дата> О.Н.А. умерла <Дата> (л.д.85).

УМП «ЖКУ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от <Дата>, заключенного на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от <Дата> (л.д.55-62).

Из содержания искового заявления следует, что обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, предоставляемых в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО1 исполняет несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно справке от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> по адресу: <адрес> образовалось задолженность в размере 185 120,16 рублей, в т.ч. за электроснабжение 21 663,93 рубля. Задолженность ФИО1 за жилищные услуги составила 61 706,72 рублей, за электроснабжение – 7 221,31 рублей (л.д.11).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> № от <Дата> с ФИО1 в пользу УМП «ЖКУ» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> а размере 33 259,78 рублей (л.д.72 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от <Дата> указанный выше судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.73 оборот).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования УПМ «ЖКУ» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что свою обязанность своевременно оплачивать предоставленные услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом, платежи вносятся им не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен на основании действующих нормативов, с учетом периодов фактического проживания ответчика в жилом помещении, рассчитан помесячно, на основании данных лицевого счета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не знал о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку находился в командировке на вахте в <адрес>, основанием для отмены решения суда служить не могут.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пунктах 67, 68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что в целях надлежащего уведомления судом первой инстанции в адрес ответчика по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес> направлялись уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела, а именно проведения судебных заседаний, назначенных на <Дата> в 10 часов 30 минут, а затем на <Дата> в 14 часов 00 минут (л.д.66, 79), однако судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату с отметками почты «возвращается за истечением срока хранения» (л.д.74-75, 86).

Само по себе неполучение ответчиком ФИО1 судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела районным судом не может быть признано безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку участвующее в деле лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения из места его жительства (регистрации) почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из содержания отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № (л.д.75, 86) следует, что с момента прибытия отправлений в место вручения до момента из возврата отправителю из-за истечения срока хранения прошло семь календарных дней, что свидетельствует о соблюдении условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», закрепленных в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном приказом АО «Почта России» от <Дата> №-п.

Кроме того, согласно докладной курьера Краснокаменского городского суда <адрес> при посещении адресата ФИО1 по адресу: <адрес><Дата> и <Дата> дверь никто не открывал, трубки не брал, была оставлена записка с просьбой перезвонить, однако никто не перезвонил (л.д.82).

В нарушение статей 56, 167 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия независящих от него обстоятельств, не позволивших своевременно получить судебное извещение.

При таких обстоятельствах, приняв исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела, суд первой инстанции обосновано признал ФИО1 извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, и пришел к верному выводу о возможности разрешения спора в его отсутствие.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, поскольку судом были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям основанием для отмены решения суда также служить не может.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не реализовал свое право заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности. Соответствующее ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в суд первой инстанции от ответчика не поступало.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, допущено не было. Следовательно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий: Трифонов В.А.

Судьи: Кардаш В.В.

Никитина Т.П.