Постановление № 1-258/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-258/2024

№ 1-258/2024

УИД 52RS0001-01-2024-000853-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Н.Новгород 21 мая 2024 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Чистяковой Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Гришиной Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ] ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, имея и реализуя корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 10 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь на участке местности, расположенной около дома [ Номер ] по [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки [ ... ] в корпусе зеленого цвета, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рулей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в письменном виде представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий материального характера к подсудимому он не имеет, он простил ФИО1, который принес потерпевшему извинения, полностью возместил причиненный ущерб, между ними состоялось примирение, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства, при этом, ФИО1 пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, просил у последнего извинения, причиненный ущерб им заглажен в полном объеме. Он осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Защитник - адвокат Гришина Е.А. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Чистякова Т.Н. полагала, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения потерпевшего, подсудимого, мнение защиты и государственного обвинителя, а также удостоверившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и принимает во внимание личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью загладил причиненный вред, принеся, в том числе, потерпевшему свои извинения, который претензий к нему не имеет, состоялось примирение между потерпевшим и подсудимым, потерпевший просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства:

- копия квитанции на скупленный товар от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия товарного чека от [ ДД.ММ.ГГГГ ], - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: А.В. Кобликов