Решение № 2-1597/2025 2-1597/2025~М-73/2025 М-73/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1597/2025

16RS0043-01-2025-000103-68

Дело № 2-1597/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор ..., действуя в интересах ФИО1, обратился к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что ... УМВД России по городу Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования установлено, что ... ФИО1 стала жертвой мошеннических действий неустановленного лица, в результате чего ей был причинён материальный ущерб в размере 90 000 руб. ... ФИО1 поступил звонок от неизвестного «Заказана услуга по транспортировки пассажира, продиктуйте номер карты «Открытие» для перевода денежных средств». Во время разговора стали поступать смс-сообщения из ПАО «Совкомбанк». В связи с этим ФИО1 ... обратилась в УМВД России по городу Южно-Сахалинску с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено уголовное дело. Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств ФИО1 является документ со сведениями о движении денежных средств по счёту, находящихся на материалах уголовного дела .... Ответчик ФИО2 безосновательно получил от ФИО1 денежные средства в сумме 90 000 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления ... в размере 21 711,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфа -Банк» (далее АО «Альфа - Банк»).

Представитель прокуратуры ..., действующего в интересах ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа - Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...м, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в 12 час. 25 мин. на мобильный телефон ФИО1 позвонил супруг ФИО5 и сказал, что ей позвонит мужчина, которому она должна будет продиктовать номер карты банка «Открытие» для перевода денежных средств за заказ такси «Максим», в котором работает её муж. В 12 час. 26 мин. ... на мобильный телефон ФИО1 позвонил мужчина с номера мобильного телефона <***> и сказал ей «Заказана услуга по транспортировки пассажира, продиктуйте номер карты «Открытие» для перевода денежных средств». ФИО1 продиктовала номер карты банка «Открытие», а также назвала поступивший на её мобильный телефон пин-код, после чего мужчина сказал, что платёж по этому банку не проходит. После этого по просьбе мужчина, ФИО1 продиктовала ему номер карты банка ПАО «Совкомбанк», а также поступивший ей пин-код. Во время данного разговора на её мобильный телефон стали поступать смс-сообщения из ПАО «Совкомбанк». В это время ФИО1 прервала разговор с мужчиной и стала смотреть сообщения. Первое сообщение поступило в 12 час. 30 мин. ... «Не сообщайте код 98157 – регистрация в интернет банке». Второе сообщение в 12 час. 31 мин. ... «Оплата 90 000 руб. комиссия 400 руб., не сообщайте код 9151». Третье сообщение в 12 час. 31 мин. ... «Халва списано 90 400 руб., баланс 336 309,88 руб.». Прочитав данные сообщения, ФИО1 попробовала зайти в мобильное приложение «Совкомбанк», однако зайти не смогла, поскольку приложение было заблокировано. После чего она увидела, что кто-то пытается снять принадлежащие ей денежные средства со счёта указанной карты ....

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» открыт счёт ....

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету, а также ответом АО «Альфа-Банк».

По факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 90 000 руб. путём обмана у ФИО1 следователем СУ УМВД России по ... ... в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Согласно постановлению о признании потерпевшей от ... следует, что в 12 час. 31 мин. ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило со счёта карты ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 90 000 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно сведениям из АО «Альфа Банк» банковский счет ... в АО «Альфа Банк» принадлежит ФИО2

На данный банковский счет ФИО1 ... перечислены денежные средства в размере 90 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом доказан факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика без наличия оснований и факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Суд обращает внимание на то, что именно на стороне ФИО2, как держателя банковского счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами, в том числе и в противоправных целях, использовать принадлежащие ему банковские учетные записи как клиентов банка для возможности совершения операций от их имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковского перевода ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на банковский счет ... в АО «Альфа Банк», принадлежащий ответчику ФИО2, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика за счёт ФИО1

С учётом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 90 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления ..., согласно представленному расчету истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, на дату вынесения решения суда за период с ... по ..., составляют 27 504,26 руб., исходя из следующего расчёта:

90 000

...

...

182

7,50%

365

3 365,75

90 000

...

...

22

8,50%

365

461,10

90 000

...

...

34

12%

365

1 006,03

90 000

...

...

42

13%

365

1 346,30

90 000

...

...

49

15%

365

1 812,33

90 000

...

...

14

16%

365

552,33

90 000

...

...

210

16%

366

8 262,30

90 000

...

...

49

18%

366

2 168,85

90 000

...

...

42

19%

366

1 962,30

90 000

...

...

65

21%

366

3 356,56

90 000

...

...

62

21%

365

3 210,41

Итого:

771

14,49%

27 504,26

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, при этом прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 27 504,26 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева