Решение № 2-1457/2025 2-1457/2025~М-566/2025 М-566/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1457/2025

УИД №RS0№-60

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года <адрес>

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ФИО3 о взыскании денежной компенсации за платежи по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за платежи по кредитному договору в размере <адрес> уплаченных истцом ежемесячных платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <адрес> коп., а также судебные расходы в общей сумме <адрес> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В браке сторонами была приобретена в общую совместную собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем истец, ответчик и третье лицо, ФИО3 заключили кредитный договор с ПАО Сбербанк.

Решением Королевского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в собственности ФИО1 оставлен автомобиль со взысканием в пользу ФИО9 (ФИО2) А.С. 1/2 часть от трех платежей по кредиту в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., в удовлетворении остальных требований отказано.

Решением Королевского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом, прекращено право совместной собственности на нее истца и ответчика, признано право общедолевой собственности по 1/2 доли каждому, с ФИО9 (ФИО2) А.С. в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 1/2 доли суммы, выплаченной по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп, а также компенсация в размере 1/2 доли оплаченных жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп., а также судебные расходы. В остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. решение Королевского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от №. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации в размере №. за первоначальный взнос, в отмененной части вынесено новое решение. С ФИО9 (ФИО2) А.С. в пользу ФИО1 взыскана 1/2 доли суммы первоначального взноса в размере № руб. В остальной части решение Королевского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от №. оставлено без изменений.

Размер ежемесячного платежа указан в графике платежей и составляет № коп., дата оплаты 11 число каждого месяца.

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. все платежи по кредиту производились исключительно истцом, ответчик отказалась от оплаты своей части платежей. За указанный период общая сумма платежей составила в общей сумме № коп. Истец просит взыскать с ответчика, как с собственника 1/2 доли квартиры, 1/2 оплаченной по кредитному договору суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 с. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что с 30.06.2012г. по 04.09.2019г. ФИО1 и ФИО2 (ФИО9) А.С. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО9 (в настоящее время ФИО2) А.С. в общую совместную собственность приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО7, ФИО3 заключили кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «приобретение готового жилья», Банком предоставлен кредит в размере №. под 9,20% годовых для приобретения кварты, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, ул. ФИО5, <адрес>

Решением Королевского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО9 (в настоящее время ФИО2) А.С., ФИО3 к ФИО1, ПАО «Сбербанк» о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств исковые требования ФИО9 (в настоящее время ФИО2) А.С., ФИО3 были удовлетворены частично, в собственности ФИО1 оставлен автомобиль, со взысканием в пользу ФИО9 (в настоящее время ФИО2) А.С. 1/2 часть от трех платежей по кредиту в размере № коп., в удовлетворении требований ФИО9 (в настоящее время ФИО2) А.С., ФИО3 об оставлении в собственности ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, ул. ФИО5, <адрес>, обязании выплатить компенсацию в размере ? доли от произведенных выплат по первоначальному взносу - отказано.

Решением Королевского городского суда <адрес> от №. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, разделе долговых обязательств и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр-н Юбилейный, ул. ФИО5, <адрес>, признана совместно нажитым имуществом, прекращено право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру, признано право общедолевой собственности по 1/2 доли каждому, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 1/2 доли суммы, выплаченной по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп, а также компенсация в размере 1/2 доли оплаченных жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп., а также судебные расходы. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Королевского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации в размере № руб. за первоначальный взнос, в отмененной части вынесено новое решение. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 доли суммы первоначального взноса в размере № руб. В остальной части решение Королевского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменений.

Первым кассационным судом общей юрисдикции определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменений.

Указанные решения судов имеют для настоящего спора в силу положения ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ежемесячного платежа составляет № коп., дата оплаты 11 число каждого месяца.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из кредитного договора, стороны являются созаемщиками по данному кредитному договору на условиях солидарной ответственности.

Из справки от уплаченных процентах и основном долге следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачено № коп. основного долга и № № коп. в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Выпиской по счету №, владельцем которого является истец, совершались ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что ответчиком не оспаривалось, доказательств передачи денежных средств истцу для произведения указанных платежей в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации в размере 1/2 доли выплаченной суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп., составляющих 1/2 от суммы уплаченной истцом.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд определяет в сумме № руб., что по мнению суда является разумным пределом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., подтвержденные документально (чек по операции ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию в размере ? доли выплаченной суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., расходы по оплате госпошлины в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд <адрес>.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.М. Масленникова