Решение № 2-342/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-342/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Г.И..

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия к общению с ребенком и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком,

с участием истца ФИО3 и представителя органа опеки и по попечительства Администрации МР «<адрес>» ФИО6 по доверенности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 об обязании не чинить ему препятствия в общении с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определении следующего порядка его общения с ребенком: обязать ответчика предоставить ему проводить отпуск вместе с ребенком не менее двух недель в год, для чего оформлять все необходимые документы, а также обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка и иные подобные вопросы только совместно с истцом.

Иск мотивирован тем, что истец и ответчик находились в зарегистрированном браке. От брака у них родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ они разошлись, так как совместная жизнь у них не сложилась. При расставании между ними было достигнуто соглашение, что сын ФИО1 останется жить с матерью.

В силу того, что ребенок проживает совместно с ней, ответчик всячески препятствует его общению, встречам и участию в воспитании ребенка. Также препятствует общению других близких родственников с ребенком.

В судебном заседании истец изменил требование и заявил, что ребенок пока является совсем маленьким, он его пока не видел даже, а потому забирать ребенка без матери не получиться, пока ему достаточно видеться с ребенком, привыкнуть к нему, поэтому просить обязать ответчика ФИО5 предоставить ему возможность видеться с сыном один раз в месяц в субботу с 11 час по 14 час.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явилась. Направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указывает, что она фактически проживает в <адрес>.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО6 пояснила, что по поручению суда провели собеседование с ответчиком по телефону. В ходе собеседования ответчик заявила, что она не против предоставления возможности встречаться истцу с сыном и согласна на определение порядка общения с ним с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка. Считает целесообразным вынесение решения об установлении порядка общения истца с несовершеннолетним сыном. Она также заявила, что порядок, который просит истец установить, является возможным, с учетом того, что ребенок пока является маленьким и он отца пока не знает.

Суд, проверив и обозрев материалы дела, выслушав истца, представителя органа опеки и попечительства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой и другими родственниками. Расторжение брака родителей не влияет на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. В силу ст. 61 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Как видно из материалов дела истец и ответчик состояли в браке, от брака имеют несовершеннолетнего сына: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что ответчик ФИО5 после прекращения супружеских отношений с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома истца, будучи беременной. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1, который проживает с матерью (ответчиком).

В связи с этим суд считает, что на ответчика следует возложить обязанность не чинить истцу препятствий в общении с ребенком, установив порядок общения отца, проживающего отдельно от них, поскольку между самими родителями соглашение о порядке общения отца с несовершеннолетним ребенком не было достигнуто до судебного заседания.

В судебном заседании истец изменил свои требования о порядке общения с ребенком и просил обязать ответчика дать возможность видеться и об

щаться с ребенком в <адрес> в субботу один день в месяц, предварительно согласовав с ответчиком свою поездку.

Суд соглашается с данным порядком с учетом того, что мать не против общения отца с ребенком. Также, учитывая возраст ребенка и отсутствие привязанности к отцу, забирать ребенка по месту жительства истца не будет целесообразным.

Доказательства, подтверждающие возможное вредное влияние отца на воспитание ребенка, суду не представлены. Более того, установлено, что отец готов участвовать в его воспитании.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.55 СК РФ и ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в общении с несовершеннолетним сыном – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить следующий порядок общения отца ФИО3 с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в течение трех часов с 11-00 часов до 14-00 часов в субботу один раз в месяц в <адрес>.

Предупредить родителей о том, что им необходимо корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах детей, совместно решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания и участия в спортивных соревнованиях, посещения дополнительных образовательных учреждений детей; вопросов здоровья и способствовать нравственному развитию детей.

В соответствии с п. 3 ст. 66 СК РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Сторонами решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И.Шихгереев