Решение № 2А-4657/2017 2А-4657/2017~М-4627/2017 М-4627/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-4657/2017

2а-4657/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя – ФИО2,

представителя административного ответчика МВД по Республике Башкортостан – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кайыш ФИО11 к МВД по Республике Башкортостан об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

В обоснования иска ФИО1 указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ года решением УВМ МВД по Республике Башкортостан вид на жительство ФИО1 был аннулирован на пп.4, п.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное решение вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ года.

С решением уполномоченного государственного органа об аннулировании вида на жительство заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и свободы заявителя, так как ошибка в заявлении о продлении вида на жительство только числа (при верности других реквизитов) даты срока действия паспорта является опиской, но не сообщением ложных сведений о себе. У заявителя есть супруга ФИО16., являющаяся гражданкой <данные изъяты>, несовершеннолетние дети.

ФИО1 просит суд признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года об аннулировании вида на жительство.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца, руководствуясь ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд отменить решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец – ФИО1, его представитель – ФИО2 административный иск поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Башкортостан – ФИО3 просил в иске отказать, так как оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основания для отказа в выдаче вида на жительство и его аннулирования содержаться в статье 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".В частности, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан ФИО1 выдан вид на жительство иностранного гражданина серии №, срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в УВМ МВД по Республике Башкортостан с заявлением о продлении вида на жительство иностранного гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ года решением УВМ МВД по Республике Башкортостан срок действия вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения проверочных мероприятий УФСБ России по Республике Башкортостан установлены обстоятельства, препятствующие продлению срока действия вида на жительство (№ от 13 ДД.ММ.ГГГГ года).

В п. 5 заявления о продлении срока действия вида на жительство ФИО1 указал паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года органом №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, а в действительности паспорт гражданина <данные изъяты> ФИО1 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года консульством Турецкой Республики в г. Казань, имеет срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанными обстоятельствами, УВМ МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вынесено заключение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО1

Между тем, суд не согласен с заключением УВМ МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При принятии решения миграционными органами об отказе в выдаче вида на жительство и его аннулирования следуют учитывать тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя, обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О).

Судом установлено, что у административного истца имеется супруга ФИО17 являющаяся гражданкой <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ года и паспортом гражданина Российской Федерации, постоянно проживающая на территории Российской Федерации. Также у административного истца имеются несовершеннолетние дети: <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО14 допрошенный по ходатайству административного истца, суду пояснил, что ФИО1 является его знакомым, сложились хорошие отношения, знакомы давно, сведения в заявлении заполнялись со слов и по представленным документам.

Суд, установив длительность проживания административного истца на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, обстоятельства дела, связанные с личной и семейной жизнью истца, наличии тесных социально-экономических связей со страной пребывания, учитывая вышеуказанные нормы международного права и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года № 5-П, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления по вопросам миграции МВД по Республики Башкортостан непосредственно затрагивает права административного истца на уважение личной и семейной жизни, охраняемые статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает баланс частных и публичных интересов, в связи с чем не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, не оправдано крайней социальной необходимостью.

На основании изложенного, суд считает, что заключение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан от 30 октября 2017 года, принятое на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МВД по Республике Башкортостан об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации – удовлетворить.

Отменить заключение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО1, принятое на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий: А.М. Гималетдинов