Решение № 2-687/2018 2-687/2018~М-608/2018 М-608/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-687/2018

2-687/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Логинова Ю.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу ? от суммы произведенной истцом оплаты услуг электроэнергии, отопления, водоснабжения и водоотведения в размере 88788,32 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. Брачные отношения между сторонами фактически прекращены с января 2018 года, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. По решению Зеленогорского городского суда дети остались проживать с истцом по адресу: г<адрес> «А». Должник никакой материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей и содержание общего имущества с начала 2017 года не оказывает. Дом по адресу: г. <адрес> «А» находится в долевой собственности сторон, по ? доли у каждого. ФИО3, как собственник и лицо, состоящее на регистрационном учете, обязана содержать это имущество. За период с января 2017 года по апрель 2018 года за услуги МУП ТС по отоплению, водоснабжению и водоотведению истец уплатил МУП №,89 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ПАО «Красноярскэнергосбыт» в сумме 72583,75 рублей. Всего оплачено истцом 177576,64 рублей. На основании ст.ст. 249, 322, 325 ГК РФ просит взыскать ? от указанной суммы, составляющую 88788,32 рублей. Добровольно оплачивать платеж за дом ответчик отказался.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили в суд представителей, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что оплачивать ? расходов по содержанию дома ответчик обязана не только как долевой собственник, но и как один из родителей несовершеннолетних детей, оставшихся проживать в доме. Жилой дом, приобретавшийся как одноэтажный, впоследствии был за счет средств материнского капитала реконструирован, надстроен второй этаж. При этом, первый этаж отапливается водой, второй этаж - с использованием электрического обогревателя.

Представитель ответчика Логинов Ю.А. возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что возможность взыскания расходов по коммунальным платежам предусмотрена нормами Жилищного кодекса РФ только в отношении многоквартирных домов. Ответчик с новогодних каникул 2017 года в спорном доме не проживает, до лета 2017 года снимала квартиру в аренду, затем приобрела себе квартиру. Согласно документам о собственности на дом в собственности ответчицы один этаж, а не два, как заявляет истец. Водой и электричеством пользуется истец, ответчик не пользуется. Спор идет между собственниками. На детей взыскиваются алименты, в связи с чем взысканием с ответчицы помимо алиментов расходов по оплате коммунальных платежей за детей на нее налагается двойная гражданско-правовая ответственность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с начала 2017 года ее подруга ФИО3 снимала квартиру по <адрес>, так как произошел разлад с мужем. Дети проживали отдельно в поселке <адрес>. ФИО3 ездила к ним в гости. До января 2017 года ФИО3 проживала в поселке 1000 дворов.

Выслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 15, 16 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относится, в том числе жилой дом.

На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из положений пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354,при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13)настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно пункту 86 вышеуказанных Правил размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

В силу пункта 87 данных Правил не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в браке.

Решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически стороны прекратили брачные отношения и ведение общего хозяйства в конце декабря 2016 года и на ДД.ММ.ГГГГ вместе не проживали.

В период брака истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в общую долевую собственность трехкомнатный жилой кирпичный дом с техподпольем, двумя террасами, верандой, гаражом, холодным тамбуром, холодной кладовой и тамбуром общей площадью 105,80 кв. м. по адресу: Красноярский край, г. <адрес> ? доли истцу и ответчику, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из технического паспорта домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядилась средствами материнского капитала в сумме 226513 рублей на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: Красноярский край, г. <адрес>А, что подтверждается выпиской из выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки

В последующем жилой дом был реконструирован, пристроен второй этаж, который отапливается электричеством (кварцевая панель), что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска, и актом обследования систем от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем МУП ТС.

Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о включении данного жилого дома в состав совместно нажитого брачного имущества, подлежащего разделу и о передаче ему принадлежащей ответчице ? доли жилого дома.

Стороны имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают с истцом ФИО1 в жилом доме по адресу: Красноярский край, г. <адрес><адрес>А, что подтверждается копией домовой книги, актом обследования жилищно-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с отцом ФИО1

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск - мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 6056,64 рублей на каждого ребенка. Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей при определении размера алиментов в твердой денежной сумме учтено, что содержание детей требует постоянного и полноценного питания, обеспечения их сезонной одеждой, а также обеспечения соответствующих их интересам жилищных условий.

Ответчик ФИО3 сохраняет регистрацию по месту жительства в жилом доме по адресу: Красноярский край, г. <адрес>А, однако с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме не проживает, вначале снимала квартиру по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, с июня 2017 года по настоящее время проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, и подтверждается представленными в материалы дела актом сверки расчетов по электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ МУП ТС г. Зеленогорска, платежными документами на оплату услуг электроснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения, чеками об оплате, истцом ФИО1 оплачено за коммунальные услуги, поставленные в жилой дом по адресу: Красноярский край, г. <адрес>А: за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» за электрическую энергию - 69679,05 рублей, за период с января 2017 года по апрель 2018 года МУП ТС г. Зеленогорска за отопление, холодную и горячую воду, водоотведение - 98791,32 рублей, в том числе подтверждены расходы на отопление (за вычетом компенсации на отопление) за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года на общую сумму 31456,64 рублей (3987,06 + 3987,06 + (3987,06 – 169,76) + (3987,06 – 83,07) + (3987,06 – 51,97) + (3987,06 – 135,04) + 3987,06 + 3987,06).

Несение расходов по отоплению за период с января 2017 года по август 2017 года стороной истца в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено.

Стороной ответчика в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не оспорено, что оплату за коммунальные платежи в спорные периоды времени ФИО3 не производила, доказательств того, что услуги были оплачены не ФИО1, а ФИО3 или другим лицом, а также иного расчета задолженности не представлено.

Поскольку стороны являются собственниками вышеуказанного жилого дома в равных долях и на них, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг соразмерно их долям, при этом соглашение о порядке и размере оплаты за коммунальные услуги в отношении спорного дома, находящегося в долевой собственности, между сторонами не достигнуто, понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг по спорному дому должны быть взысканы с ответчика пропорционально его доле в праве собственности, поскольку данное требование вытекает из вышеуказанных положений гражданского и жилищного законодательства.

Несмотря на возражения представителя ответчика, непроживание собственника в жилом доме не освобождает его от участия в расходах по оплате коммунальных услуг, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 86, 87 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Таким образом, на собственнике жилого помещения лежит безусловная обязанность по оплате коммунальных услуг, обеспечивающих поддержание в жилом доме нормативной температуры воздуха, независимо от места его фактического проживания.

Доводы представителя ответчика о том, что нормы жилищного законодательства не распространяются на правоотношения по владению и пользованию жилыми домами, основаны на ошибочном толковании норм права.

Также судом отклоняются доводы представителя истца о необходимости возложения на ответчика бремени содержания не только своей ? доли в праве собственности на жилой дом, но и, будучи законным представителем несовершеннолетних детей, расходов по содержанию их имущества в равных долях с истцом, поскольку солидарная обязанность оплаты за коммунальные услуги не может быть возложена на несовершеннолетних детей истца и ответчика, зарегистрированных в жилом помещении и не являющихся собственниками данного жилого помещения, поскольку в силу положений статей 249, 292 ГК РФ, статьи 31 ЖК РФ такая обязанность лежит только на участниках долевой собственности и на дееспособных членах семьи собственника жилого помещения.

Исходя из правового толкования вышеприведенных норм материального права, несовершеннолетние в силу отсутствия достаточной дееспособности не могут нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по оплате за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что до совершеннолетия детей соответствующие обязательства подлежат исполнению ФИО1, что входит в объем его обязанностей собственника принадлежащего ему жилого помещения, проживающего совместно со своими детьми, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах оплата коммунальных услуг, определяемых при помощи индивидуальных приборов учета (холодная и горячая вода, водоотведение) ФИО1 производилась в соответствии с установленной вышеперечисленными нормами закона обязанностью собственника по содержанию жилого помещения.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для возложения на ФИО3, в спорном жилом доме не проживающей и, соответственно, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением не пользующейся, обязанности по возмещению заявленных истцом расходов по оплате за холодную и горячую воду, водоотведение.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по электроснабжению и отоплению жилого дома была исполнена ФИО1 лично без участия ФИО3, у которой данная обязанность возникла как у долевого собственника жилого помещения, истец, исходя из положений подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении понесенных расходов по оплате коммунальных услуг по электроснабжению и отоплению жилого помещения соразмерно своей доле, то есть ? долю соответствующих расходов.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате коммунальных услуг по электроснабжению и отоплению суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 50567,85 рублей за заявленный период с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ за электрическую энергию и за подтвержденный период с сентября 2017 года по апрель 2018 года за отопление, исходя из следующего расчета: (69679,05 + 31456,64) : 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя подтверждается представленными в материалы подлинными договором на оказание юридических услуг и квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму 10000 рублей за подготовку документов в суд и представительство в суде.

В соответствии с положениями статей ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая размер заявленных истцом требований (88788,32 рублей) и удовлетворенных требований (50567,85 рублей – 56,95%), учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, подготовке документов в суд, участию представителя в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание принцип разумности, отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканных расходов на оплату услуг представителя, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов суд приходит к выводу о необходимости возмещения ответчиком истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1717,04 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5695 рублей (10000 рублей х 56,95%/100%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных услуг по электроснабжению и отоплению жилого помещения в размере 50567,85 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5695 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1717,04 рублей, а всего 57979 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2018 года.