Решение № 12-359/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-359/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 28 октября 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Криотэк» Стрельниковой Евгении Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Криотэк»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга от 26 сентября 2025 года ООО «Криотэк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Криотэк» Стрельникова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой, с учетом уточнений, просит уменьшить штраф по основаниям, предусмотренным ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, ссылаясь, что общество осуществляет социально значимую деятельность в медицинской сфере, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, остаток задолженности по кредитной линии составляет 26 586 743 руб. основной долг и 100 594, 48 руб. проценты, остаток задолженности по договорам лизинга – 5324897,3 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Постановлением должностного лица ТОГАДН по АН МТУ Ространснадзора по ДФО <Номер обезличен> от 06 декабря 2023 года ООО «Криотэк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 26 ноября 2024 года указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ООО «Криотэк» без удовлетворения.

Решением Амурского областного суда от 17 февраля 2025 года постановление должностного лица ТОГАДН по АН МТУ Ространснадзора по ДФО <Номер обезличен> от 06 декабря 2023 года и решение Благовещенского районного суда Амурской области от 26 ноября 2024 года оставлены без изменения, жалоба ООО «Криотэк» без удовлетворения.

Штраф по постановлению <Номер обезличен> от 06 декабря 2023 года был уплачен 10 июня 2025 года, т.е., с нарушением срока уплаты, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

В сеяли с этим, 25 июня 2025 года должностным лицом ТОГАДН по АН МТУ Ространснадзора по ДФО в отношении ООО «Криотэк» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга от 26 сентября 2025 года ООО «Криотэк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Одновременно, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Содержащимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами, подтверждается, что ООО «Криотэк» не уплатило в установленный КоАП РФ срок штраф, наложенный вступившим в законную силу постановлением.

Соответственно, оснований не соглашаться с выводом мирового судьи о наличии в действиях ООО «Криотэк» состава вмененного ему административного правонарушения, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек, оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: «Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом вышеприведенных Постановлений применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Мировому судье не было представлено и в районный суд не поступило доказательств наличия каких-либо исключительных, чрезвычайных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности правонарушения.

Кроме того, о невозможности считать такое правонарушение малозначительным, свидетельствует высокий размер штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. Следовательно, правонарушение, совершенное ООО «Криотэк» не может быть квалифицировано как малозначительное.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей нормы, при определении вида и меры наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих или исключающих ответственность за совершение административного правонарушения, судом установлено не было.

В связи с вышеизложенным, мировой судья пришел к правильному выводу о назначения ООО «Криотэк» административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700000 руб.

Вместе с тем, ст.4.1 КоАП РФ установлено: «3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, ст.4.1.2 КоАП РФ предусмотрено: «1. При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 2. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. 3. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица».

Обоснованность доводов защитника ООО «Криотэк» Стрельниковой Е.А. подтверждена актом сверки расчетов с ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница», сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, справкой ПАО «Банк Уралсиб», справкой ООО «Балтийский лизинг», справкой ООО «Криотэк». Возможность применения положений КоАП РФ о снижении штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждена правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 14.08.2019 N 93-АД19-1.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга от 26 сентября 2025 года, уменьшив размер штрафа до 350 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «Криотэк» Стрельниковой Евгении Александровны удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Криотэк» изменить, уменьшить размер штрафа до 350 000 руб. 00 коп.

В остальном оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Криотэк» без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>