Решение № 2А-1894/2024 2А-1894/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-1894/2024

Дело № 2а-1894/2024

66RS0001-01-2024-000142-38

Мотивированное
решение изготовлено 12.02.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Трапезниковой О.В.,

при помощнике судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу - исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России у судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 находилось исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя не был. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направило в адрес начальника отделения жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>1, однако ответ на жалобу не получен. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>1, выраженные в ненапарвлении оригинала исполнительного документа №, незаконными бездействие начальника отделения <ФИО>5, выразившиеся в нерассмотрении жалобы, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Закона об исполнительном производстве судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России у судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 находилось исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставм-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству в установленные законодательством сроки, суд приходит к следующему.

Доказательства направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего административного иска не представлены.

Таким образом, административный истец был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемые бездействия не соответствуют требованиям ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы заявителя.

Следовательно, требование административного истца признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>1, выраженные в ненапарвлении оригинала исполнительного документа №, обосновано и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненапарвлением оригинала исполнительного документа представителем ООО «ПКО ТРАСТ» направлена жалоба на имя старшего судебного пристава <ФИО>2

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80086276230736 письмо поступило в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба не рассмотрена, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика старшего судебного пристава <ФИО>2, нарушении прав и законных интересов административного истца на своевременное рассмотрение жалобы и получение на нее письменного ответа в установленный законом срок.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт рассмотрения жалобы и направления соответствующего постановления в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, старший судебный пристав организует принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами своих должностных обязанностей, что в данном конкретном случае не исполнено, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи административного иска в суд жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрена, что безусловно нарушает права взыскателя на получение исполнения в установленный законом срок и является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемые бездействия нарушают права и законные интересы административного истца. С учетом изложенного на административных ответчиков должна быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» подлинника исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП; бездействия начальника <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области <ФИО>2, выразившееся в не рассмотрении жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий