Решение № 2-1285/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1285/2019

Дело № 2-1285/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Инвест-лизинг», ФИО3 о выделе доли в обей совместной собственности супругов, исключении имущества из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Инвест-Лизинг» о признании совместно нажитым имуществом супругов:

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 1140 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский;

- - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 4430 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 1140 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский;

- земельный участок кадастровый № площадью 80 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, на 3 км. автодороги <адрес> с западной стороны;

- автомобиль марки Хундай Соната, цвет белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

Также просила исключить из описи арестованного имущества и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по исполнительному производству №-ИП автомобиль марки Хундай Соната; отменить все ограничения и обременения на вышеуказанное имущество.

При подготовке дела к судебному заседанию истец изменил исковые требования ( том №) и окончательно просил признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 1140 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский;

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 4430 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский;

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 4430 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский;

- земельный участок кадастровый № площадью 80 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, на 3 км. автодороги <адрес> с западной стороны;

- автомобиль марки Хундай Соната, цвет белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

Разделить вышеуказанное имущество между супругами, передав в собственность ФИО1:

- 1\8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 1140 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский;

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 4430 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский;

- земельный участок кадастровый № площадью 80 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, на 3 км. автодороги <адрес> с западной стороны;

- автомобиль марки Хундай Соната, цвет белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, исключив указанное имущество из описи арестованного имущества и акта о наложении ареста на имущество, отменив все ограничения и обременения, в том числе и запрет на регистрационные действия.

В собственности ФИО2 просила оставить имущество:

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 4430 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 1140 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом изменений и дополнений, поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ФИО1 заинтересована в использовании автомобиля, поскольку занимается детьми, которых возит в детский сад и школу, расположенные в отдалении от дома. Имеет право на управление транспортными средствами. Также представитель истца настаивала на способе раздела земельного участка и долей в правах на земельного участка с кадастровым номером 74:36:0303005:58 площадью 1140 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский, при котором супругам будут определены доли в правах, не передавая им различные объекты.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «Инвест-Лизинг» в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, полагая их злоупотреблением права со стороны супругов М-вых, настаивал на том, что заявленные исковые требования являются попыткой уменьшить имущество ФИО2, на которое возможно обращение взыскания по обязательствам должника. Возражал относительно способа раздела имущества, предложенного ФИО1, указывая, что автомобиль необходим кредитору для обращения на него взыскания, а уменьшение долей в земельных участках, в которых принадлежит право ФИО2 по 1/4 доле до 1/8 доли приведет к нарушению прав кредитора, поскольку такое уменьшение долей может привести к невозможности реализации имущества должника.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица - Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г. Челябинска по исполнению судебных актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП по Челябинской области, Курчатовское РОСП г. Челябинска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований ФИО1

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В период брака на имя ФИО2 приобретено следующее недвижимое имущество:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 1140 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский, титульный собственник ФИО2, право собственности зарегистрировано на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 4430 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский, титульный собственник ФИО2, право собственности зарегистрировано на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 4430 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский, титульный собственник ФИО2, право собственности зарегистрировано на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок кадастровый № площадью 80 кв.м. расположенный по адресу <адрес> с западной стороны;

- автомобиль марки Хундай Соната, цвет белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер <***>, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО5 что подтверждается сведениями предоставленными МРЭО ГИБДД (л.д. №).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 солидарно с ФИО6 и ООО «СТМ» взыскана задолженность по договорам финансовой аренды в сумме 2 201 324 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовском РОСП было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Инвест-лизинг в сумме 2 201 324 руб. 31 коп. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районного судом г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области.

Также на исполнении в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 :

- от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ Курчатовского районного суда г. Челябинска, о наложении ареста на автомобиль Хундай Соната, цвет белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер № в пользу взыскателя ФИО3;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ Курчатовского районного суда г. Челябинска о наложении ареста на имущество ФИО2 на сумму 334 631,80 рублей в пользу взыскателя ООО «Инвест-лизинг»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ Курчатовского районного суда г. Челябинска о наложении ареста на имущество ФИО2 на сумму 2 888 193,56 рублей в пользу взыскателя ООО «Инвест-лизинг».

На момент рассмотрения дела остаток задолженности ФИО2 составляет 103 57,06 руб., 154 092,70 руб. - исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОС по ОВИП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № - № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля Хундай Соната, цвет белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений. До настоящего времени аресты и запреты, наложенные по исполнительному производству № не сняты.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановление Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

При рассмотрении дела было установлено, что вышеперечисленное имущество, приобретено супругами М-выми в период брака, находится в их совместной собственности на момент рассмотрения дела.

То обстоятельство, что перечисленное выше имущество приобретено супругами М-выми в период их брака за счет общих доходов супругов, сторонами в судебном заседании не оспаривалось. И сторона истца, и сторона ответчика, указывала на то обстоятельство, что спорное имущество является совместно нажитым, и полагала необходимым определить доли в заявленном совместном имуществе равными.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

То обстоятельство, что перечисленное выше имущество приобретено супругами М-выми в период их брака за счет общих доходов супругов, сторонами в судебном заседании не оспаривалось. И сторона истца, и сторона ответчика, указывала на то обстоятельство, что спорное имущество является совместно нажитым, и полагала необходимым определить доли в заявленном совместном имуществе равными.

В связи с изложенным, учитывая, что материалами дела подтвержден факт приобретения спорного имущества ФИО2 в период брака с ФИО1, то у суда отсутствуют основания для отказа в признании заявленного имущества совместно нажитым имуществом супругов М-вых.

Поскольку иного не заявлено сторонами, а также не представлено сведений о заключении соглашения между супругами, то, по правилам п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов М-вых в совместно нажитом имущества признаются судом равными.

В силу частям 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Определяя стоимость имущества, подлежащего разделу, суд считает необходимым руководствоваться кадастровой стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами № - 690 000 рублей; с кадастровым номером № - 2 690 000 рублей; с кадастровым номером № 2 690 000 рублей, поскольку стороны в судебном заседании не оспаривали цену указанного имущества ( том №).

Цена автомобиля марки Хундай Соната определена судом на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области в размере 655 290 рублей, поскольку стороны в судебном заседании выразили согласие с ценой автомобиля, определенного судебным приставом-исполнителем. Доказательств иной стоимости указанного имущества суду не предоставили (том № л.д. № ).

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:12:0911003:1392 площадью 80 кв.м. расположенного по адресу <адрес> с западной стороны определена судом в соответствии с заключением ООО Первая оценочная компания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 000 рублей. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, обладает необходимыми специальными познаниями. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались (том № л.д. №).

Таким образом, доля каждого из супругов М-вых в общей совместной собственности вышеуказанного имущества в денежном выражении составила по 1 157 895 рублей (690 000\4 +2 690 000\4+ 2 690 000\4 + 143 000+655 90)\2), где 1\2 - доля каждого из супругов.

Производя раздел имущества, суд считает необходимым руководствоваться ч. 3 ст. 38 СК РФ и произвести раздел имущества, передав каждому из сторон имущество в натуре.

С учетом мнения сторон, а также исходя из принципа раздела имущества в натуре между супругами, согласования сторонами стоимости имущества, суд считает необходимым передать в собственность ФИО1 имущество на общую сумму 1 327 790 рублей:

- 1\4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4430 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский, стоимостью 672 500 рублей (2 690 000\4), где 2 690 000 руб. - рыночная стоимость всего земельного участка, 1\4 - доля ФИО2 в праве долевой собственности на земельный участок);

- автомобиль марки Хундай Соната, цвет белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 655 290 рублей.

В собственность ФИО2 суд считает возможным передать имущество на сумму 988 000 рублей:

1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 1140 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский, стоимостью 172 500 рублей (690 000\4), где 690 000 рублей - стоимость земельного участка, 1\4 - доля ФИО2 в общей долевой собственности;

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 4430 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский, стоимостью 672 500 рублей (2 690 000\4), где 2 690 000 руб. - рыночная стоимость всего земельного участка, 1\4 - доля ФИО2 в праве долевой собственности на земельный участок;

- земельный участок кадастровый № площадью 80 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, на 3 км. автодороги <адрес> с западной стороны, стоимостью 143 000 рублей.

Указанный вариант раздела судом произведен исходя из необходимости определения минимальной денежной компенсации при разделе общего имущества супругов. При данном разделе с ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в пользу ФИО2 в счет превышения стоимости доли в общем имуществе в размере 168 895 руб. (1 327 790-1 157 895), где 1 327 790 руб. - стоимость переданного имущества при разделе, 1 157 895 руб. - стоимость идеальной 1/2 доли в общем имуществе супругов).

При этом суд учитывает, что ФИО1 является платежеспособной, ей передан автомобиль, за счет которого может быть взыскана денежная компенсация в сумме 168 895 рублей, в случае отсутствия у ФИО1 денежных средств.

Во всех иных вариантах денежная компенсация, подлежащая выплате ФИО1 в пользу ФИО2 будет больше, что не соответствует принципу раздела имущества между супругами в натуре с выплатой минимальной денежной компенсации, при отсутствии имущества на сумму денежной компенсации.

В случае передачи имущества большей стоимостью, чем идеальная доля ФИО2, будут нарушены права ФИО1, поскольку у ФИО2 отсутствуют денежные средства для выплаты ей денежной компенсации, что подтверждается вышеперечисленными исполнительными производствами.

Суд считает необходимым передать в собственность ФИО2 1\4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4430 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский, поскольку из заключения специалиста № ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого представитель ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, стоимость 1/8 доли в праве собственности на каждый из указанных спорных земельных участков, не равна половине стоимости 1/4 доли в правах на данный земельный участок. Деление 1/4 доли в праве до 1/8 доли снижает рыночную стоимость одного квадратного метра в уменьшенном земельном участке, что умаляет право кредитора на получение взысканной судом денежной суммы с ФИО2 Выделение в собственность ФИО2 1/8 доли в каждом из указнных земельных участках снизит общую стоимость имущества, находящегося в собственности должника.

Кроме того, согласно заключения ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС», заявленные к разделу земельные участки находятся в окружении земельных участков категории земель населенных пунктов: подъезд к участкам с кадастровыми номерами № осуществляется со стороны земельного участка с кадастровым номером № Доступ за земельный участок с кадастровым номером № осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами №.

Следовательно, в случае передачи в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, доступ должен будет обеспечен через земельные участки с кадастровыми номерами №, что также будет снижать рыночную стоимость обремененных земельных участков.

Передача в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № а в собственность ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами № исключит взаимосвязь указанных земельных участков с необходимостью проезда.

Доводы представителя ООО «Инвест-Лизинг» о необходимости реализации автомобиля и погашения за счет вырученной денежной суммы задолженности ФИО2 без учета интересов ФИО1, не основаны на законе. Сам по себе факт наличия личной задолженности супруга ФИО2 не может прекратить право супруги ФИО1 на раздел совместно нажитого имущества.

Поскольку судом признано право собственности за ФИО1 на автомобиль марки Хундай Соната, цвет белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, и земельный участок с кадастровым номером №, то суд считает необходимым освободить указанное имущество от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, и запрещений, наложенных постановлением <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО Инвест-лизинг», ФИО3 о признании имущества общей собственностью супругов, освобождении имущества от ареста,, удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 имущество:

- автомобиль марки Хундай Соната, цвет белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер №;

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 1140 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский;

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 4430 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский;

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 4430 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский;

- земельный участок кадастровый № площадью 80 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, на 3 км. автодороги <адрес> с западной стороны.

Произвести раздел общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности

на 1\4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4430 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский, и автомобиль марки Хундай Соната, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №.

Признать за ФИО2 право собственности на имущество:

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 1140 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский;

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 4430 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленински;

- земельный участок кадастровый № площадью 80 кв.м. расположенный по адресу Челябинская область, Красноармейский район, на 3 км. автодороги <адрес> с западной стороны.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в общем имуществе в размере 168 895 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1\4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4430 кв.м. расположенный по адресу Челябинская область, г. Челябинск, р-н Ленинский, и автомобиль марки Хундай Соната, цвет белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

Освободить от ареста, произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем (по розыску) Межрайонного специализированного отдела розыска должников и их имущества Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО8, автомобиль марки Хундай Соната, цвет белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

Освободить от ареста, произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, и запрета на совершение регистрационных действий, произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4430 кв.м. расположенный по адресу Челябинская область, г.Челябинск, р-н Ленинский.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Инвест-Лизинг», ФИО3 о признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1140 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, р-н Ленинский; на земельный участок земельный участок кадастровый № площадью 80 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, на 3 км. автодороги <адрес> с западной стороны; отмене всех ограничений и обременений, в том числе запрета на регистрационные действия на указанное имущество - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.М. Чернецова