Приговор № 1-175/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-175/2018

УИД 66RS0057-01-2018-000897-44

ДЕЛО № 1-175/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловский областной в составе:

председательствующего Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

адвокатов Мохиревой Е.Т., Фадеевой Е.И., Алемасова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи диктофона «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-741PC» уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, т.е. тайное хищение имущества ООО «Пионер-Агро» с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь в сторожке на территории ООО «Пионер –Агро» расположенной в 100 метрах в северном направлении от <адрес>, договорились между собой тайно похищать зерно, принадлежащее ООО «Пионер Агро» и находящееся по указанному адресу в зерноскладе.

В этот же день, около 23.00 часов, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к воротам зерносклада, расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО1 стали руками в разные стороны тянуть створки ворот снизу, а ФИО2 через образовавшийся проём незаконно проник с целью кражи во внутрь зерносклада, находясь в котором открутил крепление металлической планки и открыл ворота, через которые незаконно с целью кражи проникли во внутрь помещения зерносклада ФИО3 и ФИО1.

Находясь в указанном месте ФИО3, ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похищая яровое зерно, нагребли его в принесенные с собой мешки, после чего мешки с похищенным зерном в количестве 7 штук, общим весом 280 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 2800 рублей, вынесли совместными усилиями поочередно из зерносклада и погрузили их в автомобиль ВАЗ - 21074 государственный регистрационный номер В № регион, после чего ФИО3., ФИО1 и ФИО2 с похищенным зерном с места преступления скрылись, намереваясь вернуться и продолжить похищать зерно.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, ФИО3 подъехал на своем автомобиле ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион к зерноскладу, расположенному по вышеуказанному адресу, где встретившись с ФИО1 по предварительной договоренности реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО1 стали руками в разные стороны тянуть створки ворот снизу, и через образовавшийся проём ФИО3 незаконно проник с целью кражи во внутрь зерносклада, находясь в котором открутил крепление металлической планки и открыл ворота, через которые незаконно с целью кражи проник во внутрь помещения зерносклада ФИО1. Находясь в указанном помещении ФИО3 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похищая яровое зерно, нагребли его в принесенные с собой мешки, после чего мешки с похищенным зерном в количестве 7 штук, общим весом 280 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 2800 рублей, вынесли совместными усилиями поочередно из зерносклада и погрузили их в автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер № регион, после чего ФИО3 и ФИО1 с похищенным зерном с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили яровое зерно, общим весом 280 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 2800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 тайно похитили яровое зерно, общим весом 280 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 2800 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Пионер - Агро» материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

В суде подсудимые вину в предъявленном им обвинении признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. При этом подсудимым понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.228) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, их вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2

-п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимыми, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ими преступления, а так же данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

Подсудимые принесли явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство учитывается судом как смягчающее наказание по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ. ФИО3 добровольно возместил причиненный ущерб, что по п. к ч.1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство. ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, что в силу п.г ч.1 ст. 61 является смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 и Ивановских В.А. ранее не судимы, по месту жительства и прежнему месту работы в целом характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, их роли в его совершении, считает возможным избрать им наказание в виде обязательных работ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимых не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

Меру пресечения подсудимым оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева