Решение № 2-2839/2025 2-2839/2025~М-2232/2025 М-2232/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2839/2025

УИД 86RS0001-01-2025-003798-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2839/2025 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, выплате процентов и пени по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Югра-Финанс» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, выплате процентов и пени по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2024 года между истцом и ФИО1 заключен договор займа №118/24-Х, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 150 000 рублей под 37% годовых на срок 36 месяцев. ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно не производит возврат суммы займа. Исполнение обязательств ФИО1 по возврату суммы займа обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на 01.07.2025 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 140 342,27 рублей – сумма по займу, 30 708 рублей 53 копейки – по начисленным процентам, пени в размере 930 рублей 29 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 140 342 рубля 27 копеек, проценты в размере 30 708 рублей 53 копейки, пени в размере 930 рублей 29 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 159 рублей.

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Представитель истца просит о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела при указанной явке.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 27.07.2024 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Югра-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №118/24-Х, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем на срок по 27.07.2027 года в размере 150 000 рублей под 37 % годовых.

Заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора, графиком платежей по договору займа, о чем имеется соответствующая подпись в договоре ( л.д.12-18).

Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №4-КП-000264 от 27.07.2024 года (л.д.22).

Таким образом, свои обязательства по договору займа Кредитный потребительский кооператив граждан «Югра-Финанс» выполнил.

Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

В нарушение условий договора ФИО1 взятые на себя обязательства не выполняет, допускает просрочки по уплате основного долга по договору займа и процентам.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в том порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа №118/24-Х от 27.07.2024 года истцом заключен договор поручительства от 27.07.2024 года №84/24-Х с ФИО2.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанным выше договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя по долгам ответчика.

По состоянию на 01.07.2025 года задолженность ответчиков составила в размере 140 342,27 рублей – сумма по займу, 30 708 рублей 53 копейки – по начисленным процентам, пени в размере 930 рублей 29 копеек.

Истцом ранее направлялось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ответчиков по договору займа, процентов и пени по нему, мировым судьей судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района 30.04.2025 года вынесен судебный приказ №02-1301/2803/2025, который 14.05.2025 года был отменен в связи с подачей ФИО1, ФИО2 возражений.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 140 342 рубля 27 копеек, проценты в размере 30 708 рублей 53 копейки, пени в размере 930 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 159 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-Финанс» (№) к ФИО1 (№ ФИО2 ( №) о взыскании суммы займа, выплате процентов и пени по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-Финанс» денежные средства в общей сумме 171 981 рубля 09 копеек, в том числе из них: сумма задолженности по договору займа в размере 140 342 рубля 27 копеек, проценты в размере 30 708 рублей 53 копейки, пени в размере 930 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 159 рублей.

Разъяснить ответчикам ФИО1, ФИО2, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко