Решение № 2-1030/2018 2-1030/2018~М-726/2018 М-726/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1030/2018Новокубанский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1030/2018 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокубанск 10 сентября 2018 г. Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пиронкова К. И., при секретаре Глухове В. А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 НиколаевичаРРрhР к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на экспертизу и почтовые расходы. Свои требования мотивирует тем, что 29.11.2017 года наступил страховой случай, в результате которого было повреждено имущество истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик транспортное средство не осмотрел, выплату не произвел, но и не отказал. Истец обратился к независимому эксперту, а затем обратился к ответчику с досудебной претензией, но выплаты так и не последовало. В судебное заседание истец не явился; просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, так как истец нарушил порядок получения страхового возмещения – не представил автомобиль страховщику на осмотр. Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца и представителя ответчика с учетом требований ст. ст. 29, 35, 39, 167, 173 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного 07.11.2017 года, ФИО2 является собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL320 CDI, государственный регистрационный знак № . . .. Из постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2017 года следует, что 29.11.2017 года в 19:20 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, одно из которых – автомобиль ФИО2 под его же управлением. В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП является ФИО3 – водитель автомобиля Тойота Айс. Ответственность обоих участников ДТП была застрахована: ФИО3 – компанией «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ № . . .), ФИО2 компанией «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № . . .). В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В силу ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Истец своим правом воспользовался, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, которое было получено представителем ответчика 15.12.2017 года. Как следует из ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Ответчик направил в адрес истца две телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых предлагал предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр в <адрес> либо прибыть для получения направления. Одновременно с заявлением о выплате страхового возмещения, истец направил в адрес ответчика заявление на выездной осмотр. Оно указано в приложении к заявлению о выплате. Свою просьбу мотивирует тем, что в результате ДТП транспортное средство получило повреждения, исключающие возможность его участия в дорожном движении. Из заключения эксперта №459/08/18 следует, что на автомобилем потерпевшего поврежден задний правый диск колеса, поэтому быть участником дорожного движения транспортное средство с такими повреждениями не может. Таким образом, суд считает, что имелись основания для осмотра автомобиля по месту его нахождения. Судом установлено, что ответчик не выполнил свою обязанность по осмотру поврежденного автомобиля, поэтому истец правомерно обратился к независимому эксперту. В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с ч. 19 ст. 12 данного Закона к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. В соответствии с экспертным заключением №459/08/18 от 02.08.2018 года повреждения автомобиля истца не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 29.11.2017 года. Таким образом, истец доказал, что его имущество получило повреждения в результате именно страхового случая. Из этого же экспертного заключения следует, что размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составил 381700,00 рублей. Как видно из п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Таким образом, суд взыскивает определенный экспертом размер страхового возмещения, так как он находится в пределах лимита, установленного законом, то есть менее 400000 рублей. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения наступила для ответчика 09 января 2018 года. Размер неустойки составляет 244 (с 09.01.2018 по 10.09.2018) х 381700,00 р. х 1%= 931348,00 р. В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, размер неустойки составляет 381700,00 рублей. При этом, суд учитывает, что в силу п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Ответчик не указал в своем заявлении о наличии исключительных случаев, влекущих снижение неустойки; не доказал их существование, поэтому у суда нет оснований для снижения размера неустойки. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа составляет 381700,00 р. х 50%= 190850,00 р. В связи с вышеуказанными мотивами, у суда отсутствуют и основания для снижения размера штрафа. В соответствии со ст. 1 Закона отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей. Как указано в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Истец оплатил проведение независимой экспертизы 10000,00 рублей, что подтверждено талоном БО-11 ОТ ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца в полном объеме. В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Истец доказал документально, что им были произведены траты в связи с наступившим страховым случаем. Так, им оплачены почтовые расходы в размере 708,80 рублей и расходы на диагностику поврежденного автомобиля в размере 2500,00 рублей. Суд взыскивает данные суммы с ответчика в пользу истца. Кроме того, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) с учетом сложившейся судебной практики, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на судебную экспертизу в размере 22000 рублей. Также, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», расположенного по адресу: 140002, <адрес>, ИНН № . . . в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес> страховое возмещение в размере 381700 (триста восемьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек; неустойку в размере 381700 (триста восемьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек; штраф в размере 190850 (сто девяносто тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 708 (семьсот восемь) рублей 80 копеек; расходы на диагностику поврежденного автомобиля в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а всего взыскать 968458 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», расположенного по адресу: 140002, <адрес>, ИНН № . . . в пользу государства государственную пошлину в размере 12884 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 59 копеек. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», расположенного по адресу: 140002, <адрес>, ИНН № . . . в пользу ООО «Эксперт-Гарант», дата регистрации 12.10.2016 года, ИНН № . . ., расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: _____________________ Суд:Новокубанский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Пиронков Кирилл Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-1030/2018 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-1030/2018 Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1030/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1030/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1030/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1030/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1030/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1030/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1030/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1030/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1030/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1030/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1030/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1030/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1030/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1030/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1030/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1030/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1030/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |