Решение № 2-6119/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-6119/2020

УИД №86RS0002-01-2020-003824-15

Дело №2-6119/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при помощнике судьи Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора страхования от 31.10.2017 №, взыскании с ответчика задолженности по уплате страховой премии в размере 1 101,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей, мотивируя тем, что 31.10.2017 между ответчиком и истцом заключен договор страхования №, сроком действия с 01.11.2017г. по 31.07.2020г. В соответствии с п. 4.3. договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами. Согласно п. 4.4 договора страхования, страховой взнос за очередной период страхования (кроме первого) уплачивается страхователем страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата начала очередного периода страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 2 202, 56 руб. наступил 31.10.2019 года за период с 01.11.2019г. по 31.07.2020г., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 31.10.2017 года между АО «СОГАЗ» и ответчиком ФИО1 заключен договор страхования № в обеспечение исполнения кредитного договора № от 10.09.2013 года, заключенного между ответчиком и ПАО <данные изъяты>

Согласно п. 6.1. договора страхования, договор вступает в силу с 01.11.2017 года и действует по 31.07.2020 года (включительно) (п. 6.2.).

В соответствии с п. 4.3 договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами. Страховой взнос за очередной период страхования (кроме первого) уплачивается страхователем страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата начала очередного периода страхования (п. 4.4).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Аналогичным образом определено понятие страховой премии и в Правилах страхования.

Как установлено судом, срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 2 202, 56 руб. наступил 31.10.2019 года за период с 01.11.2019г. по 31.07.2020г., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса), ответчик не выполнил, в связи с чем, 09.12.2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате страховой премии (взноса), с предложением оплатить страховой взнос или подписать соглашение о расторжении договора страхования, которое ответчиком получено не было и возвращено по истечении срока хранения.

Суд находит, что действия ответчика по неуплате части страховой премии как его волеизъявление об отказе от договора не влечет прекращение его действия.

Страхователь в силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В этом случае, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Однако, такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при не достижении соглашения - в судебном порядке.

Кроме того, п. 4 ст. 954 ГК РФ предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы, при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действие договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами и договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит обоснованными доводы стороны истца о расторжении Договора в связи с существенным нарушением обязательств со стороны истца, требования о расторжении Договора подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении Договора сторонами достигнуто не было, волеизъявление сторон на расторжение договора в пределах срока его действия выражено не было, соответственно, обязательства сторон по Договору страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса не прекратились.

Несмотря на то, что ответчик утратил интерес к Договору, заключенному с истцом, в силу приведенных выше правовых норм и условий договора не освобождает его от уплаты страховой премии по заключенному с истцом договору, действие которого по обстоятельствам, освобождающим ответчика от исполнения его условий, прекращено не было.

Таким образом, Договор являлся действующим на протяжении всего срока страхования, а потому в пользу истца подлежит взысканию не уплаченная ответчиком часть страховой премии в сумме 1 101, 28 руб., при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договора, ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 400 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 450, 452, 929, 943, 954, 958 Гражданского кодекса РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования от 31.10.2017 №, заключенный между Акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере 1 101, 28 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Е.М. Сидоренко

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья: Е.М. Сидоренко

Секретарь Д.О. Ткаченко