Решение № 2-40/2024 2-40/2024(2-520/2023;)~М-588/2023 2-520/2023 М-588/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-40/2024

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. ФИО4 04 марта 2024 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации ФИО4 муниципального округа <адрес> о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Администрации ФИО4 сельсовета ФИО4 <адрес> о прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок и признании за ними права общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у ФИО3 указанные жилой дом и земельный участок за 75000 рублей, которые были переданы в присутствии свидетелей. Подписать договор купли-продажи стороны не успели, так как продавец ФИО3 срочно выехала в другой населенный пункт и её настоящее место жительства им не известно. С момента заключения договора истцы считают себя полноправными собственниками жилого дома и земельного участка, проживают в жилом доме и пользуются земельным участком, но не могут зарегистрировать свое право собственности, так как сделка совершена более 15 лет назад и не соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с чем, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 60,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 3100 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также прекратить право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 10.01.2024г. произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации ФИО4 сельсовета ФИО4 <адрес> надлежащим ответчиком в лице Администрации ФИО4 муниципального округа <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, она совместно с ФИО6 приобрели по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, за что деньги были переданы сразу в присутствии свидетелей, но из-за того, что продавец срочно выехала, письменный договор купли-продажи не был подписан. С июня 2001 года она с мужем как собственники постоянно проживают в данном жилом доме и пользуются земельным участком, провели газ, делают ремонты, оплачивают коммунальные платежи. ФИО3 никакого интереса к данной недвижимости с 2001 года не проявляла с момента выезда в другой населенный пункт (<адрес>), претензий и споров она не заявляла. Просила суд удовлетворить ее исковые требования.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО2 о рассмотрении данного дела в его отсутствие с просьбой удовлетворить его исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом неоднократно надлежащим образом по последнему известному суду адресу, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик - представитель Администрации ФИО4 муниципального округа <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал. В материалах делах имеется заявление от имени главы ФИО4 муниципального округа ФИО7, в котором просят гражданское дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражают в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Росреестра по <адрес>, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причины неявки представителя суду неизвестны.

Суд считает, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения истца ФИО1, учитывая мнение истца ФИО2 и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст.17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

На основании ст.2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 и п.3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и т.п.

Граждане и юридические лица согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений п.1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 с 2001 года пользуются как своим собственным жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное домовладение они приобрели у ФИО3, однако договор купли-продажи в виде письменного документа не составлялся, поскольку продавец сразу выехала в другой населенный пункт.

По запросу суда нотариусом ФИО4 <адрес> представлена копия договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.1998г., согласно которому ФИО3 приобрела указанные выше дом и земельный участок у ФИО8

Согласно выпискам из ЕГРН от 15.12.2023г. по адресу: <адрес>, расположено жилое помещение (дом) площадью 40,8 кв.м. с кадастровым номером №, а также земельный участок площадью 3100 кв.м. с кадастровым номером №, правообладателем которых значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № б/н от 17.10.2023г, выданной администрацией ФИО4 сельсовета ФИО4 <адрес> на основании записи в похозяйственной книге № лицевой счет №, и паспортов истцов установлено, что действительно истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают с 2001 года по адресу: <адрес>.

В связи с отсутствием письменного договора купли-продажи, судом рассматривался вопрос о приобретении истцами спорного недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФпо смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9" указано, что принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В частности, в соответствии со статьей 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, - приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска - обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).

В соответствии с техническим паспортом, составленным ГУПТИ <адрес> «Петровский н/х участок» по состоянию на 29.04.2004г., объектом инвентаризации является жилой дом общей площадью 60,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме истцы проживают и пользуются земельным участком с 2001 года по настоящее время (более 22 лет), добросовестно, открыто и непрерывно владеют вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным, осуществляют в доме текущие и капитальные ремонты, провели газ, сделали техпаспорт, оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается представленными суду письменными договорами и квитанциями.

При этом бывший собственник ФИО3 в течение длительного времени (с 2001 года) устранилась от владения данным недвижимым имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего это имущество является фактически брошенным собственником.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, судом по настоящему делу не усматривается.

От ответчика ФИО3 возражений в отношении требований истцов в суд не поступило. Представитель ответчика Администрации ФИО4 муниципального округа <адрес> не возражал против исковых требований ФИО11.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации ФИО4 муниципального округа <адрес> о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом и земельный участок - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с.М-ФИО4 <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с.ФИО4 <адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> право общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 60,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 3100 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество. Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом и земельный участок подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2024г.

Судья Л.В.Кононыхина