Решение № 2-175/2018 2-175/2018 ~ М-121/2018 М-121/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело № 2-175/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 15июня 2018 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С,В.

при секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными выдела земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном земельном участке, прекращении права собственности, установлении границ и осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными выдела земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном земельном участке, прекращении права собственности, установлении границ и осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, обосновав свои требования тем, что между ней, как участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ООО «Абрис» был заключен договор на производство кадастровых работ по подготовке проекта межевания и межевого плана земельного участка, выделяемого участником общей долевой собственности участка с кадастровым номером №. В соответствии с договором ООО «Абрис» были подготовлены проект межевания и межевой план от 21.10.2016 и 17.12.2016 года на выдел в счет земельных долей ФИО1 из указанного земельного участка, площадь образуемого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., при этом границы образуемого земельного участка после опубликования извещений о согласовании проекта межевания участка в СМИ «Южноуральская панорама» № от ДД.ММ.ГГГГ года и «Сельские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ года были согласованы со всеми участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Вместе с тем от органа кадастрового учета было получено решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета по причине пересечения образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2. При постановке на кадастровый учет данного земельного участка была нарушена процедура выдела земельных участков из общедолевой собственности, обязательное извещение о согласовании проекта межевания указанных земельных участков в газете «Южноуральская панорама» не опубликовывалось, а в реестровых делах по данным земельным участкам находятся сфальсифицированные копии указанной газеты. Данное обстоятельство грубо нарушило права участников общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Выдел земельного участка с кадастровым номером: № производился ответчиком ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать недействительным выдел земельного участка ФИО2, как проведенный с нарушением действующего земельного законодательства, в связи признать недействительным проект межевания и межевой план на участок, исключить из государственного кадастра сведения о земельном участке ФИО2, восстановить первоначальные сведения, установить границы принадлежащего ей участка в соответствии с проектом межевания и межевым планом.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом, возражений против иска не представила..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом..

Представитель третьего лица ООО «Абрис» - в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель третьего лица – филиал ФГБУ ФКП «Кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель третьего лица – ООО «Земля» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель третьего лица – ООО «Станица» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО15, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО17, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12-П, «По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в связи с жалобой граждан ФИО68 и ФИО69», положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в ныне действующей редакции в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В статье 252 Гражданского кодекса РФ закреплено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Новая редакция данной нормы Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ с целью совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения изменила порядок образования земельных участков, выделяемых из земельного участка, находящегося в долевой собственности: как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 названного Федерального закона, включенной в него Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пунктами 7 - 14 этой же статьи урегулирован порядок такого согласования, в частности требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Челябинской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Челябинской области» в газете "Южноуральская панорама" и источниках официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка публикуются, в том числе: извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 является собственником земельной доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, который расположен по адресу: <адрес>

С целью выделения земельных участков из права общедолевой собственности ответчик ФИО2 в период 2016 года обратились в ООО «Земля», где заключила договор на производство кадастровых работ по выделу земельных участков в натуре.

Согласно истребованного реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № в реестровое дело представлена в подтверждение выполнения требований п. 7 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» копия газеты «Южноуральская панорама от ДД.ММ.ГГГГ года № которая содержит Извещение о согласовании проекта межевания исходного земельного участка с кадастровым номером № (Том 1, л.д.57,59).

В последующем ответчик ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №(л.д. 61-62 т.1)

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, газета «Южноуральская панорама» № от ДД.ММ.ГГГГ публикации Извещения о согласовании проектов межевания не содержит, что установлено ответом главного редактора на запрос суда (Том 2, л.д. 133-137).

В судебном заседании установлено, что при проведении межевания земельных участков ответчика ФИО2 в нарушение требований п. 7 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ч. 1 ст. 10 Закона Челябинской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Челябинской области», публикация Извещения о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, в специально предусмотренном средстве массовой информации – газете «Южноуральская панорама» не производилось. Иного в судебном заседании не установлено и каких-либо доказательств существования публикации Извещения, ответчиками по делу не представлено.

Данное обстоятельство, отсутствие необходимой публикации Извещения о согласовании проекта межевания в газете «Южноуральская панорама», наличие в реестровом деле земельного участка, в проектах межевания земельных участков подложной копии газеты «Южноуральская панорама» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей не опубликовавшееся Извещение о согласовании проекта межевания, свидетельствуют о грубых нарушениях требований земельного законодательства, допущенных при согласовании проектов межевания земельных участков ответчиков, незаконности проведения межевания, незаконности выдела земельного участка из общедолевой собственности, и незаконности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, незаконности регистрации ответчиком ФИО2 права собственности на образованный в результате выдела земельный участок.

Отсутствие публикации Извещения о согласовании проекта межевания в специально предусмотренном средстве массовой информации – газете «Южноуральская панорама», повлекло безусловное нарушение прав и охраняемых законом интересов истца ФИО1 как собственника земельное доли в исходном земельном участке с кадастровым номером: №, лишив данного сособственника возможности на своевременное обращение с возражениями относительно проектов межевания ответчика ФИО2.

Каких либо доводов ответчиками в опровержение иска не заявлено.

Учитывая установленные в судебном заседании нарушения, допущенные при согласовании проектов межевания земельного участка ответчика, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером №, такой выдел земельных участков подлежит признанию незаконным, проект межевания земельных участков ответчика подлежат признанию недействительными, сведения об образованном земельном участке подлежит исключению из государственного кадастра недвижимости, а право собственности ответчика на образованный земельный участок подлежит прекращению.

Требования истца об установлении границ и осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого при выделе из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в судебное заседание истцом представлен проект межевания и межевой план, подготовленный с соблюдением требований ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оснований к отказу в удовлетворении исковых требований в данной части не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным выдел ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, признать недействительным проект межевания земельных участков и межевой план, подготовленные в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образованном в результате выдела земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, восстановить первоначальные, предшествующие выделу сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: <адрес>. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

Установить границы и осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образуемого при выделе его из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли, принадлежащей ФИО1, в соответствии с данными проекта межевания от 21 октября 2016 года и межевого плана б/н от 17.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.