Решение № 2А-467/2019 2А-467/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2А-467/2019

Дело № 2а-467/2019


Решение

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2,

представителя административных ответчиков – Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве Пестречинского РОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство в отношении ФИО4, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по алиментам в размере 449 907 рублей 70 копеек с обращением взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Полагая, что судебным приставом-исполнителем не совершаются необходимые для исполнения решения суда действия по государственной регистрации прав должника ФИО4 на вышеуказанные объекты недвижимости и реализации их в счет погашения задолженности, ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязав последнего зарегистрировать изменения в правах ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, для обращения взыскания на них.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, просила суд удовлетворить их.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, представитель административных ответчиков – Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским районным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ФИО1, предметом исполнения по которому является задолженность по алиментам в размере 449 907 рублей 70 копеек и обращение взыскания на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Надеждино, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ФИО1, предметом исполнения по которому является неустойка по просроченным алиментным платежам в размере 1 539 972 рублей 09 копеек.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением №-СД.

Статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Реализация имущества должника регламентирована ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем в УФССП России по Республике Татарстан неоднократно подавались заявки на оценку арестованного имущества – жилого дома с кадастровым номером 16:33:070301:423 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно заявке УФССП России по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «ФинАктив» последнему поручено провести оценку арестованного имущества, в том числе жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отделу Управления Росреестра по <адрес> поручено проведение государственной регистрации права ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из писем Межмуниципального отдела по ФИО5 и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровый учет изменений в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> к участию в исполнительном производстве привлечен специалист Пестречинского участка АО «БТИ РТ», последнему направлено письмо об осуществлении выезда для замера жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Согласно письму Пестречинского участка АО «БТИ РТ» от 18 января 2018 года ФИО5 РОСП УФССП России по Республике Татарстан предложено получить техническую документацию на объект недвижимости на платной основе.

25 января 2018 года в УФССП России по Республике Татарстан направлено письмо о выделении денежных средств на оформление жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно письму ФССП России от 27 февраля 2018 года в связи с ограниченностью предельных объемов бюджетных ассигнований на 2018 год расходы на оплату госпошлины при государственной регистрации имущества и иного имущественного права должников в рамках исполнительного производства и прочих расходов следует оплачивать за счет средств должника или взыскателя, в связи с чем оснований для выделения дополнительных лимитов бюджетных средств на указанные цели не имеется.

Согласно заявке УФССП России по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Консэко-РТ» последнему поручено провести оценку арестованного имущества – жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>.

Согласно письму ООО «Консэко-РТ» от 10 августа 2018 года в результате осмотра жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено несоответствие технической документации находящемуся на участке строению, в связи с чем для определения стоимости жилого дома необходима документация на данное строение с учетом измененных характеристик.

Согласно письму ООО «Консэко-РТ» от 25 октября 2018 года в связи с несоответствием жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, материалам и непредставлением документов, выполнение заявки является невозможным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поэтому и вопреки необоснованным доводам административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству №-СД, поскольку последним в рамках сводного исполнительного производства совершались необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а причиной не обращения взыскания на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес><адрес>, является не бездействие, а несоответствие жилого дома его технической документации, что привело к невозможности его оценки для последующей реализации.

При этом суд отмечает, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились удержания с ФИО4 в целях взыскания задолженности по алиментам в пользу ФИО1, данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось и признано последней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству №-СД в пользу взыскателя ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий.

.
.