Решение № 2-266/2017 2-266/2017(2-3457/2016;)~М-3101/2016 2-3457/2016 М-3101/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело № 2-266/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого истец (продавец), являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности совместно с ФИО7, обязался заключить с ответчиком (покупателем) основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>. Кроме того ФИО7 продавала земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный там же. После подписания предварительного договора купли-продажи ответчик въехала в жилой дом по указанному адресу. Однако, в установленный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами заключен не был. Несмотря на это, ответчик продолжала занимать жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные требования истца освободить жилое помещение, ответчик оставляла без удовлетворения. В связи с чем, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости арендной платы за пользование жилым домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 5 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств заемщику займодавцем подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не возвращает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 , извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Ответчик ФИО4 , извещенная надлежащим образом, от участия в судебном заседании, назначенного посредством видеоконференцсвязи, отказалась. Ранее в судебном заседании иск не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу расположенные по адресу <адрес>, где она проживала с семьей с декабря 2011 по июнь 2014 с согласия истца. Они хотели приобрести указанное недвижимое имущество, однако по вине истца сделка не состоялась. Ею по предварительному договору купли-продажи были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые в последствии она взыскала с продавцов на основании судебного акта. В период проживания ею полностью производилась оплата коммунальных услуг. По обстоятельствам получения денежных средств от ФИО1 пояснения давать отказалась, письменные возражения относительно заявленных требований, в адрес суда не направила.

Третье лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО1 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) в простой письменной форме был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи (п.п. 1, 4).

Стоимость объекта недвижимого имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> продавцы получили задаток, а остальную сумму в размере <данные изъяты> ответчик обязуется передать полностью при подписании основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3, 5).

ФИО7, ФИО1 передают ФИО4 продаваемые жилой дом и земельные участки в том состоянии, как они есть на день подписания настоящего договора с имеющимся строениями, кустарниками, электро-, газо- и другим оборудованием (п. 11).

ФИО4 претензий по состоянию земельных участков и жилого дома не имеет, и вправе пользоваться вышеуказанными земельными участками и жилым домом по своему усмотрению до полного расчета (п. 12).

Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны ими, будь то в устной или письменной форме до его заключения (п. 13).

Ответственность за оплату эксплуатационных расходов с момента подписания настоящего договора и перечу ключей несет ФИО4 (п. 15).

В установленный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны основной договор купли-продажи не заключили.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о прекращении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и об освобождении указанного жилого дома и земельного участка в течении 3 календарных дней.

Ответчик ФИО4 не оспаривала факт проживания и пользования жилым домом по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснив что проживала в указанном жилом доме с согласия истца, в указанный период производила оплату эксплуатационных расходов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В подтверждение стоимости рыночной платы за аренду домовладения по адресу <адрес>., истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», в соответствии с которой рыночная плата за аренду указанного домовладения в 2013 - 2014 г.г. составила <данные изъяты> в месяц без учета коммунальных платежей.

Судом установлено и сторонами не отрицалось, что ФИО1 изначально, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ было известно о вселении ФИО4 в домовладение по адресу <адрес>, и ее безвозмездном проживании до полного расчета по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой эксплуатационных расходов. Указанные обстоятельства подтверждены условиями заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи от 0ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием освободить занимаемое жилое помещение и земельный участок материалы дела не содержат и истцом суду не представлено.

Учитывая, что материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требований к ФИО5 об освобождении принадлежащего ему с ФИО7 домовладения и земельного участка не предъявлял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась спорным домовладением и земельным участком с согласия собственника, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на законном основании, суд приходит к выводу о том, что до указанного времени ФИО1 был согласен с проживанием в спорном домовладении ФИО5 на существующих условиях, при отсутствии между сторонами каких-либо соглашений о найме либо об аренде домовладения, земельного участка, а потому суд полагает, что до указанного момента (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовало неосновательное обогащение со стороны ФИО4 , в связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> суд не усматривает.

Поскольку требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ являются производными от взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения суд так же не усматривает.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму долга или равное количество полученных вещей.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершатся в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьёй 162 Гражданского кодекса Российской Федерации - несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В подтверждение долговых обязательств ответчика истец представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик взяла у истца в долг <данные изъяты>, обязавшись возвратить сумму долга в течении 5 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом расписка подтверждает факт заключения истцом и ответчиком договора займа на сумму <данные изъяты>.

При разрешении спора суд принимает во внимание волеизъявление ФИО4 на заключение указанного договора займа, с условиями которого она была ознакомлена и с ними согласилась, в том числе с суммой задолженности в размере <данные изъяты> и порядком возврата суммы займа, о чем свидетельствует ее подпись в расписке. Оспариваемый договор займа составлен между сторонами по договору в письменной форме, то есть в форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Получение суммы займа ФИО4 подтверждается ее собственноручной подписью.

Таким образом учитывая, что ответчик не доказал, что указанную в долговой расписке денежную сумму она не получала, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что деньги, указанные в расписке были получены от займодавца, надлежащие доказательства передачи денег по договору займа предоставлены, воля участников была направлена на установление реальных правоотношений по договору займа с последующими правовыми последствиями, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении договора займа на основании представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик взяла в долг деньги, оформив при этом расписку о возврате указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Данных о том, что задолженность в общей сумме <данные изъяты> возвращена заемщиком истцу в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлено, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ответчике.

Таким образом, ФИО4 не исполнила обязательств по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> - сумма основного долга. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, указанная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 02.11.2013) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 23.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Учитывая, что займ предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дн. х 413 дн. = <данные изъяты>;

- с 01.06 по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 11,15% : 360 х 14 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 11,16% : 360 х 30 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 10,14% : 360 х 32 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 10,12% : 360 х 29 дн. = <данные изъяты> руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по 14.10.2015% <данные изъяты>. х 9,59% : 360 х 30 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 9,24% : 360 х 32 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 9,15% : 360 х 28 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 7,07% : 360 х 41 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 7,57% : 360 х 25 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 8,69% : 360 х 27 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 8,29% : 360 х 29 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 7.76% : 360 х 34 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 7,53% : 360 х 28 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 7,82% : 360 х 29 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 7,1% : 360 х 17 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 10,5% : 360 х 48 дн. = <данные изъяты>.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 10% : 360 х 73 дн. = <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, произведенный истцом суд признает неверным по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно абз.4 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического погашения долга в размере ключевой ставкой Банка России, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа, суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения ею обязательств по возврату займа в полном объеме в предусмотренный договором срок не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В последующем подлежат начислению и взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы остатка займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кольцова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2017 года