Решение № 12-32/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«15» августа 2019 года с.Селты

Сюмсинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Базилевских М.С.,

При секретаре Карповой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОП «Селтинское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

25 июля 2019 г. участковым уполномоченным полиции ОП» Селтинское Межмуниципального отдела МВД России "Увинский" вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сюмсинский районный суд УР, ФИО1 просит об отмене данного определения, полагая, что действия ФИО4 носили умышленный характер, желая при этом, причинить ей физическую боль.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала, сослалась на доводы, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо ФИО4 с доводами жалобы не согласна, полагает, что определение является законным и обоснованным.

Представитель ОП «Селтинское» УУП ФИО5. с доводами жалобы не согласен.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения участкового уполномоченного полиции ОП «Селтинское».

Санкцией ст. со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (постановление от 20.04.2006 N 4-П; определения от 16.01.2001 N 1-О, от 10.10.2013 N 1485-О и от 21.11.2013 N 1903-О).

Побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно - лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как следует из пояснений ФИО4 она не имея цели нанесения побоев или иных насильственных действии, в ответ на противодействие заявителя ФИО1 препятствующей достать собаку из под кровати схватила последнюю за руку, предотвращая тем самым её действия, которые мешали достать собаку, при этом, никто из них удары не наносил, а полученные телесные повреждения у ФИО1 подтверждают изложенные факты в ходе данного инцидента.

Из анализа всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах суд не усматривается умысел на совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ со стороны ФИО4, её действия носили вынужденный характер, она пыталась достать свою собаку из под кровати, а заявитель ФИО1 активно препятствовала этому, и предотвращая данные действия ФИО4 применила в ответ силу, не имея при этом умысла на причинение побоев и или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Суд таких обстоятельств не установил, в связи с чем, данное определение принято законно и обоснованно.

При таком положении, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.8. КоАП РФ суд,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОП «Селтинское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2019 года, оставить без удовлетворения, а определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских