Решение № 2-1497/2025 2-1497/2025~М-900/2025 М-900/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1497/2025

УИД 52RS0045-01-2025-001462-29

Дело № 2-1497/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике судьи Сазановой Т.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Центр ЖКХ" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Центр ЖКХ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в обоснование требований указано, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора найма жилого помещения от ****. ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО9 ФИО7 являются членами семьи нанимателя. По лицевому счету <***>, открытому на указанное жилое помещение, за период с **** по **** имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере 848637 руб. 75 коп. и пени в размере 299721 руб. 38 коп. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в указанном размере, а так же расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от **** исковые требования АО "Центр ЖКХ" к ФИО2, заявленные за период до ****, и ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставлены без рассмотрения.

Представитель истца АО «Центр ЖКХ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в спорном жилом помещении не проживает с 2011 года, с **** снялся с регистрационного учета, в связи с чем, считал, что не должен нести расходы по содержанию спорного жилого помещения, кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что у неё имеется отдельный лицевой счет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что является банкротом, при этом после объявления её банкротом оплачивает коммунальные платежи своевременно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что является банкротом.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец АО «Центр ЖКХ»» создано в целях обеспечения жизненных и социальных потребностей населения города и является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: ..., что подтверждается копией Устава и договором управления многоквартирным домом № от ****.

ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается копией договора найма жилого помещения от ****.

ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО9 ФИО7 являются членами семьи нанимателя, что подтверждается копией договора найма жилого помещения от **** и дополнительными соглашениями к нему.

В спорном жилом помещении зарегистрирована наниматель ФИО2 и в качестве членов ее семьи: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО9 ФИО7, а также до **** был зарегистрирован ответчик ФИО4

На спорное жилое помещение открыто два лицевых счета № и №.

На ответчика ФИО6 открыт отдельный лицевой счет <***>, согласно выписке из финансово-лицевого счета по состоянию на **** задолженность по данному лицевому счету отсутствует.

По лицевому счету <***> за период с **** по **** имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере 848637 руб. 75 коп. и пени в размере 299721 руб. 38 коп. Истцом в качестве доказательства образовавшейся задолженности представлена история начислений и оплаты по лицевому счету <***>.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, не имеется.

В связи с тем, что на ответчика ФИО6 открыт отдельный лицевой счет <***>, по которому задолженность отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к данному ответчику не имеется.

Рассматривая исковые требования к ответчику ФИО2, заявленные за период с ****, суд приходит к следующему.

Согласно истории начислений и оплаты, а также чекам по операциям задолженность за период с **** по **** отсутствует, в связи с чем исковые требования к ФИО2 не подлежат.

Рассматривая исковые требования к ответчику ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как разъяснено в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчиком ФИО4 не представлено доказательств, что им предпринимались меры к оплате коммунальных платежей, не обращался он и к наймодателю и нанимателю с требованиями, в том числе исковыми, об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире.

Каких-либо объективных и убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживании ответчика ФИО4 в спорной квартире, чинении ему препятствий в проживании суду не представлено.

Показаниями свидетеля ФИО11 подтверждается, что ответчик ФИО4 не проживает в спорной квартире с 2018 года по собственной инициативе, в связи с заключением брака стал проживать с супругой по другому адресу.

Согласно регистрационному досье ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с **** по ****, а, следовательно, в указанный период за ним сохранялось право пользования жилым помещением.

Упоминание в части 4 ст. 69 ЖК РФ о продолжении проживания бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении не свидетельствует о том, что он сохраняет обязанность участвовать в расходах по внесению платы за наем и за содержание жилого помещения лишь при условии фактического проживания. По смыслу данного положения закона соответствующая обязанность определяется самим фактом сохранения лицом права пользования жилым помещением. Вместе с тем факт непроживания такого лица в жилом помещении, а также обстоятельства и причины непроживания могут учитываться при определении его обязательств по оплате коммунальных услуг

На это указывают, в том числе разъяснения, содержащиеся в пункте 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, согласно которым наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Как разъяснено в пункте 37 того же постановления на основе положений части 11 ст. 155 ЖК РФ, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, при сохранении ответчиком в период с **** по **** права пользования жилым помещением он обязан наравне с нанимателем участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, представлявшихся в указанный период.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета задолженности (история начислений и оплаты) следует, что платежи в счет погашения задолженности с января 2020 года вносились не в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из материалов дела по заявлению АО «Центр ЖКХ» мировым судьей судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности, однако по заявлению должника ФИО4 определением мирового судьи от **** судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен на 2 месяца 13 дней.

С настоящим иском АО «Центр ЖКХ» обратилось ****.

Следовательно, в пределах трехгодичного срока давности, с учетом срока приостановления течения срока, задолженность подлежит взысканию за период с апреля 2022 года (срок оплаты услуг за март 2022 года заканчивался ****, то есть за пределами срока исковой давности).

На основании изложенного с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с апреля 2022 года по июнь 2023 года.

Общая задолженность по лицевому счету <***> за период с апреля 2022 года по июнь 2023 года составляет 157346 руб. 41 коп., которая начислена на площадь помещения в 53,62 кв.м, на количество зарегистрированных – 8, за минусом сумм добровольных оплат в общем размере 25196 руб. 84 коп. Индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов спорная квартира не оснащена.

Таким образом, на долю ответчика ФИО4 приходится 19668 рублей 30 копеек (157346 руб. 41 коп./8), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из расчета истца следует, что им заявлены ко взысканию пени за период с **** по **** в сумме 299721 руб. 38 коп.

Поскольку к сумме основного долга применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму задолженности, образовавшейся за период с апреля 2022 года по июнь 2023 года включительно, размер пени за указанный период по расчету суда составляет 90369 руб. 86 коп., с применением положений Постановлений Правительства Российской Федерации от **** № и от **** №, на долю ответчика ФИО4 приходится 11296 рублей 23 копейки (90369 руб. 86 коп. /8), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр ЖКХ» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Центр ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО4 (паспорт № ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19668 рублей 30 копеек, пени в размере 11296 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Центр ЖКХ» к ФИО4 в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Центр ЖКХ» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с **** по **** отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Центр ЖКХ» к ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Э.В. Ковалев