Решение № 12-0822/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-0822/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 03 июня 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника фио, жалобу фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прекращении производства по делу в отношении фио от 28.02.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 28.02.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, 16.02.2025 в 19 час. 45 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хавал г.р.з. х360на797 не выполнил в полном объеме требования п.8.12 ПДД РФ, а именно при движении задним ходом не прибегнул к помощи третьих лиц при этом не обеспечил безопасность своего маневра и совершил столкновение с автомашиной Нисан г.р.з. о566вк98.

Согласно выводам должностного лица, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление от 28.02.2025 изменить, исключить из текста постановления вывод о нарушении ФИО1 пункта 8.12 ПДД РФ.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Котельников В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства. В то же время в таком постановлении исключаются выводы о виновности привлекаемого лица.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что инспектор, анализируя материалы дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу, что указанные им обстоятельства исключают производство по делу в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, как следствие, производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Вместе с тем в тексте постановления допущена ссылка на нарушение водителем ФИО1 пункта 8.12 ПДД РФ, что недопустимо.

В этой связи суд находит возможным согласиться с доводами жалобы.

При исследовании материалов дела доводы заявителя нашли свое подтверждение. При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.02.2025, вынесенное в отношении фио, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Исключить из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении ФИО1, указание на нарушение водителем пункта 8.12 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Е.Б. Савостьянова