Решение № 2-1677/2024 2-90/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1098/2023~М-948/2023

Гр. дело № 2-90/2025

УИД № 68RS0013-01-2023-001346-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 02 апреля 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием ответчика БГА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и общества с ограниченной ответственностью ПКО «Альфа» к БГА о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к БГА о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и БГА заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 758981,69 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,80 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» изменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA SOUL идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство – KIA SOUL идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворены частично. С БГА в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 238025,41 рубля. На заложенное имущество – автотранспортное средство KIA SOUL идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. С БГА в пользу ООО «Драйв Клик Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5580,25 рублей. В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» – отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» (далее – ООО ПКО «Альфа», Общество) обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с БГА в полном объеме перешли к ООО «Коллекторское агентство «Альфа». Договор оплачен ООО «Коллекторское агентство «Альфа» в полном объеме, что подтверждается исполненным платежным поручением, стороны договора претензий друг к другу не имеют.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Альфа» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО «Драйв Клик Банк» к БГА о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу по иску ООО «Драйв Клик Банк» к БГА о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, с ООО «Драйв Клик Банк» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ БГА обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ БГА восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено судебное заседание для рассмотрения заявления БГА об отмене заочного решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу, назначено судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ БГА обжаловал определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

С учетом указанных обстоятельств, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО ПКО «Альфа», а также ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец ООО ПКО «Альфа» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Направил в адрес суда заявление, согласно которому исковые требования о взыскании с БГА задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 238025,41 рублей и обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить. Указывает, что в связи с заключением Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО ПКО «Альфа» перешли права требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и БГА в сумме 241199,44 рублей, из которых: основной долг на дату продажи – 222337,74 рублей; проценты на дату продажи – 15687,67 рублей; штрафы на дату продажи – 3174,03 рублей. Данный договор оплачен ООО ПКО «Альфа» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора претензий друг к другу не имеют. Также определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Драйв Клик Банк» на правопреемника ООО ПКО «Альфа». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При заключении договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № цессионарию ООО ПКО «Альфа» не было передано расчетов задолженности в отношении должника БГА по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения находятся в ООО «Драйв Клик Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На запрос суда о предоставлении расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1111/2021 направил информацию, из которой следует, что банк и БГА ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 758981 рублей 69 копеек на срок 36 месяцев. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. ДД.ММ.ГГГГ банк воспользовался своим правом и уступил свои права требования задолженности по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Альфа».

Из дополнительного ответа ООО «Драйв Клик Банк» на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение процентной ставки с 11,80% годовых на 14,80% годовых на основании п. 4 индивидуальных условий Договора в связи с расторжением личного страхования и отсутствием подтверждения исполнения обязанности по личному страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение процентной ставки с 14,80% годовых на 16,80% годовых на основании п. 4, п.9 индивидуальных условий Договора в связи с отсутствием в Банке подтверждения о страховании Клиентом автотранспортного средства.

Банком приложен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности БГА по кредитному договору составляет 241199,44 рублей, из которых: основной долг – 222337,74 руб., начисленные проценты – 15687,67 руб., штраф за просрочку очередного платежа – 3174,03 руб.. Также из представленного расчета следует, что в соответствии с графиком платежей БГА должны быть внесены платежи ежемесячно до 17 числа каждого месяца. За период с 20.06 2019 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа 14908 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа 16432 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа 17359 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа – 623363,92 рублей.

Также ООО «Драйв Клик Банк» представлены сведения о внесении БГА платежей для погашения задолженности по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ – 14910,00; ДД.ММ.ГГГГ – 14910,00; ДД.ММ.ГГГГ – 14950,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15100,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 14950,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 13000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 1422,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00; ДД.ММ.ГГГГ – 155374,42. Итого: 681616,42 рублей.

Ответчик БГА в судебном заседании исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «Альфа» не признал и пояснил суду, что между ним – БГА и ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №. К указанному договору был приложен график платежей, являющийся неотъемлемой частью Договора, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа была определена как 14908,00 рублей, за исключением последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 453642,64 руб. Ранее, в 2021 году ООО «Сетелем Банк» обращалось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к БГА о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога. ООО «Сетелем Банк» требовало взыскать с БГА в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 558399 рублей 83 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA SOUL, VIN № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства KIA SOUL, VIN №, в размере 1023000 рублей. Взыскать с БГА в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 9691 рубль 34 копейки. Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» было отказано в удовлетворении требований, так как им были представлены квитанции о совершении платежей по кредитному договору в размере, определенном графиком платежей. Решение не обжаловано банком и вступило в законную силу.

Также ответчик БГА пояснил, что после заключения договора потребительского кредита, договора личного страхования (полиса страхования жизни), им было направлено заявление в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с письмом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № договор страхования был расторгнут. В связи с неполным пакетом документов, денежные средства ему перечислены не были. Кроме того, при обращении в ООО «Драйв Клик Банк» БГА указано, что им был заключен договор личного страхования в «Тинькофф Банк», а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автотранспортного средства по полису КАСКО с программой страхования «Оптима» № с ГСК «Югория».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в ООО «Драйв Клик Банк», цессионарию ООО ПКО «Альфа» по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и БГА был заключен Договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

По условиям данного Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 758981,63 рублей, из которых 676900,00 рублей сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ, 82081,68 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд. Срок возврата кредита 36 платежных периодов. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора: до момента полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

Информация о дополнительных услугах, приобретенных заявителем, указана в приложении к индивидуальным условиям (далее ИУ) Договора потребительского кредита и представляют собой самостоятельное оформление страхования АС/КАСКО в страховом акционерном обществе «ВСК» по тарифам СК, добровольное личное страхование путем заключения Договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также подключение услуги «СМС – информатор» на мобильный телефон.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий Договора процентная ставка составляет 11,80% годовых. Определяется как величина 14,80% годовых, уменьшенная на 3,00% пункта, поскольку при оформлении Заявления на кредит Заемщик добровольно выбрал вариант с осуществлением личного страхования на условиях, изложенных в п. 9 ИУ и действует в течение периода наличия обязательств по личному страхованию, после его окончания процентная ставка в значении на дату изменения может быть увеличена Кредитором на 3,00 процентных пункта с соблюдением требований законодательства.

Банк с соблюдением требований законодательства вправе увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения после прекращения периода кредитования с обязательством по страхованию АС на условиях, предусмотренных п. 9 ИУ.

Кредитор сообщает Заемщику о принятии решения по изменению процентной ставки по электронной почте и путем направления СМС – сообщения. Новый График платежей и размер полной стоимости кредита размещается в личном кабинете сервиса Мой банк. По запросу Заемщика График платежей может быть предоставлен на бумажном носителе.

Пунктом 7 ИУ определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору или порядок определения этих платежей.

Как установлено п. 9 ИУ Договора Заемщик обязан заключить Договор банковского счета с Кредитором.

При наличии требования по условиям кредитного продукта: Заемщик обязан не позднее даты оформления Договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям Кредитора, Договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную Сумме Кредита, а если Сумма Кредита превышает действительную стоимость АС, на сумму действительной стоимости АС, с указанием Кредитора Выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон/хищение в части задолженности Заемщика по Договору, если иное не установлено законом. В случае замены залога требования по страхованию залога сохраняются.

В случае прекращения/расторжения Договора страхования АС, и/или замены залога Заемщик обязуется обеспечить непрерывность страхования, заключив Договор страхования АС не позднее дня, следующего за датой прекращения (истечения) страхования, на страховую сумму, равную сумме задолженности по Кредиту, с соблюдением иных требований установленных настоящим пунктом ИУ, и предоставить Кредитору не позднее 30 календарных дней с даты наступления соответствующего события копию такого Договора страхования АС с документом, подтверждающим уплату страховой премии по нему.

Договор страхования АС может быть изменен при условии предварительного письменного согласия Кредитора с представлением указанных изменений не позднее 5 рабочих дней с даты их осуществления.

Отсутствие подтверждения исполнения обязанности по страхованию АС позволяет Кредитору принять решение о повышении ставки. Повышение Кредитором ставки по кредиту по данному основанию прекращает обязательство Заемщика по страхованию АС и завершает период кредитования с обязательством по страхованию АС.

Заемщик обязан застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда его жизни здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Кредитора на срок не менее года, на сумму не менее суммы задолженности по Кредиту, уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия Договора, а равно непрерывно поддерживать страхование рисков в течение всего срока Договора, с предоставлением Кредитору копий документов, подтверждающих исполнение обязанности по страхованию (заключение договора и его оплата) не позднее 30 календарных дней со дня, следующего за датой прекращения (истечения) страхования. Отсутствие подтверждения исполнения обязанности по личному страхованию позволяет Кредитору принять решение о повышение ставки. Повышение Кредитором ставки по кредиту по данному основанию прекращает обязательство Заемщика по личному страхованию и завершает период кредитования с обязательным личным страхованием. Заемщик подтверждает, что до заключения Договора он ознакомлен Кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п. 4 ИУ на 3.00 процентных пункта.

Перечень страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования, размещен на сайте Кредитора в сети Интернет (www.cetelem.ru).

Пунктом 14 ИУ установлено, что Договор состоит из Заявления на Кредит, ИУ, Графика платежей, а также размещенных на сайте и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифов «Сетелем Банк» ООО.

При заключении Договора потребительского кредита, БГА заключен Договор страхования № СП 2.2. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составляет 79237,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ БГА также был оформлен страховой полис КАСКО № № в САО «ВСК». Срок действия полиса до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о расторжении договора страхования КАСКО № № отсутствуют.

Как указано выше, п. 4 ИУ Договора установлены условия изменения процентной ставки по Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ни ООО «Драйв Клик Банк», ни ООО ПКО «Альфа» не представили суду сведений об уведомлении ответчика БГА об изменении процентной ставки по Договору потребительского кредита, в связи с нарушением п. 9 ИУ, что противоречит п. 4 ИУ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведённых выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заёмщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заёмщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведённых положений закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заёмщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заёмщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заёмщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заёмщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из закона не следует, что заёмщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заёмщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заёмщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заёмщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключённому в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заёмщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из приведённых норм закона следует, что поскольку заёмщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств – с возвратом страховой премии или её части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заёмщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

Вместе с тем, ответчиком БГА в судебном заседании представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении ООО «Сетелем Банк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «Драйв Клик Банк» о заключении договора личного страхования, а также страхования автотранспортного средства.

С учётом изложенного, изменение ежемесячного платежа банком в связи с изменением процентной ставки в одностороннем порядке не соответствуют требованиям закона.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к БГА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточненного искового заявления «Сетелем Банк» ООО просило суд взыскать с БГА задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 558399,83 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA SOUL, VIN № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства KIA SOUL, VIN №, в размере 1023000 рублей. Взыскать с БГА в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 9691 рубль 34 копейки. При рассмотрении дела судом установлено, что нарушений условий Договора потребительского кредита № № № от ДД.ММ.ГГГГ БГА не допущено.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к БГА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказано. Суд установил, что заемщик производит оплату кредитной задолженности в соответствии графиком платежей, без учета повышения кредитной ставки. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении КС РФ от 21.12.2011 года №30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 61 ГПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Так при рассмотрении настоящего гражданского дела ни ООО «Драйв Клик Банк», ни ООО ПКО «Альфа», являющегося правопреемником ООО «Драйв Клик Банк» на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и определения Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, новых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, которые не были предметом рассмотрения ранее рассмотренного дела, суду не представлено. Истцами суду не представлен расчет задолженности ответчика, с учетом с учетом обстоятельств, установленных вышеуказанным решением суда.

Исходя из изложенного, требования истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью ПКО «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к БГА (<данные изъяты>) о взыскании с него задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному БГА и обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в общей сумме – 238025 рублей 41 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течении месяца со дня принятия в окончательной форме 16 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.В. Чичканов