Решение № 7Р-278/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 7Р-278/2026

Председательствующий- Жданов А.В. дело № 7р-278/26

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2026 года жалобу защитника Юркиной Т.Н. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 09.02.2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску ФИО2 от 7 ноября 2025 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края Жданова А.В. от 9 февраля 2026 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, поданная на него защитником Юркиной Т.Н. в интересах ФИО1 жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Юркина Т.Н. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судьей городского суда не в полном объеме исследованы доказательства по делу, неправомерно отказано в удовлетворении ее ходатайства об истребовании личной карточки водителя ФИО3, который является по делу свидетелем и якобы передал управление транспортным средством ФИО1 (так в тексте жалобы), при этом ФИО1 при составлении протокола по делу об административном правонарушении не были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Кроме того, защитник Юркина Т.Н. участвовала 09.02.2026 года в судебном заседании судьи Норильского городского суда Красноярского края посредством видео-конференц-связи, организация которой была обеспечена Нижневартовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа, при этом, по окончанию рассмотрения дела по существу, судья городского суда, удаляясь в совещательную комнату, сообщил, что оглашение решения состоится в 16.00 час 09.02.2026 года (по местному времени г.Норильска), но запрашивать видео-конференц-связь он не будет, а нужно защитнику (Юркиной Т.Н.) позвонить в суд и узнать результат по делу. Далее, в 14.00 час (время Нижневартовское) помощник судьи Нижневартовского районного суда, который организовывал видео-конференц-связь набрал по номеру 8 (931) 939-97-12 Норильский городской суд, где было озвучено, что организовывать видео-конференц-связь не нужно, судья принял решение оставить жалобу без удовлетворения, то есть принятое им решение не огласил. Так же, при исследовании доказательств, судья указал, что исследовать приобщенную к материалам видеозапись он не будет, уклонившись от исследования этого доказательства.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу судебное решение подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).Согласно положениям ст.25.1, ст.25.2, ст.25.5 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, защитник и представитель допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами.

В соответствии со ст.30.8 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Заключением служебной проверки от 13.04.2026 года, проведенной по доводам жалобы о не соблюдении судьей городского суда процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела установлено, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, от защитника ФИО1- Юркиной Т.Н. поступило ходатайство об обеспечении ее участия в судебном заседании 09.02.2026 посредством видео-конференц-связи, которое было удовлетворено и в Нижневартовский районный суд направлена заявка об организации видео-конференц-связи 09.02.2026 в 14 часов 30 минут. В судебном заседании, назначенном на 09.02.2026, при содействии Нижневартовского районного суда посредством видео-конференц-связи принимала участие защитник Юркина Т.Н.. Судебное заседание было назначено на 14 часов 30 минут и непосредственно судебное разбирательство продолжалось до удаления судьи в совещательную комнату в 15 часов 00 минут. В ходе судебного разбирательства видеоматериалы не исследовались, поскольку, с учетом предмета рассматриваемого дела, для правильного разрешения спора видеоматериалами юридически значимые обстоятельства не могли быть установлены, ходатайство об исследовании видеоматериалов защитником Юркиной Т.Н. не заявлялось, оценка видеоматериалам в решении от 09.02.2026 не приведена. Перед удалением судьи в совещательную комнату, защитнику Юркиной Т.Н. было сообщено время выхода судьи из совещательной комнаты - 16 часов 00 минут, а также сообщено, что видео-конференц-связь организована не будет ввиду занятости системы видео-конференц-связи и что результат принятого решения можно будет узнать в телефонном режиме после оглашения решения, после чего сеанс видео-конференц-связи был прекращен, поскольку в зале судебных заседаний №6 (ip 10.24.115.56) были запланированы судебные заседания по другим делам. Заявка об организации видео-конференц-связи 09.02.2026 в 16 часов 00 минут в Нижневартовский районный суд не направлялась.

Таким образом, факт оглашения решения судьи городского суда 09.02.2026 в 16 часов 00 минут немедленно после его вынесения, не нашел своего подтверждения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, и являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение судьи городского суда, подлежит отмене, жалоба защитника Юркиной Т.Н. с материалами дела, подлежат возвращению в Норильский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение, при котором с соблюдением процессуальных требований подлежат оценке иные доводы жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 9 февраля 2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, жалобу защитника Юркиной Т.Н. на приятое по делу постановление, с материалами дела, возвратить в Норильский городской суд Красноярского края, на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник