Решение № 2-98/2021 2-98/2021~М-33/2021 М-33/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-98/2021

Дело № 2-98/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Демидов

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Егорова И.И., при секретаре Миненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор КД <номер> от 16.10.2020, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условия кредитования которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде(п.п.11 Заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме <номер> руб. сроком на 36 мес. под 17,0% годовых ( п.1,3,6 Заявления).

16.10.2019 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет <номер> в ПАО Сбербанк.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности(не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, Банком в адрес Заемщика 17.12.2020 и 11.01.2021 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее 16.01.2021 и 11.02.2021 однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

По состоянию на 19.01.2021 образовалась задолженность в общем размере <номер> руб., из которых: задолженность по неустойке <номер> руб., проценты на кредит <номер> руб., ссудная задолженность <номер> руб.

Согласно выписке из ЕГРИП от 28.01.2021 ИП ФИО1 17.11.2020 прекратил свою предпринимательскую деятельность.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору КД <номер> от 16.10.2020 в размере <номер> руб., а также в возврат государственной пошлины <номер> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2019 ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <номер> заключили кредитный договор КД <номер> путем подписания Заявления о присоединении к Общим условия кредитования в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <номер> руб. под 17,0% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с ежемесячными аннуитетными платежами по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также с уплатой неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно п. 1,3,6,7,8 Заявления) (л.д.12-17).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями кредитования, что подтверждается его заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования.

В соответствии с п. 2.4. Общих условий, индивидуальные условия кредитования Заемщика указываются в заявлении.

Пунктом 3.3. Общих условий кредитования установлено, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Принадлежность электронных подписей индивидуального предпринимателя ФИО1, подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (л.д.18).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств, перечислив 16.10.2019 на счет заемщика ФИО1 денежные средства в сумме <номер> руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 16.10.2019 по 15.01.2021, карточкой движения средств по кредиту за период с 16.10.2019 по 28.01.2021, платежным поручением <номер> от 16.10.2019 назначение платежа: выдача кредита по договору <номер>, клиент ИП ФИО1 от 16.10.2019 согласно распоряжения кредитного отдела <номер> от 16.10.2019 (л.д.21-28,20,19).

Согласно сведениям из ЕГРНИП по состоянию на 28.01.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <номер>, прекратил свою деятельность 17.11.2020 (л.д.29).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 17.12.2020 и 11.01.2021 ему были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.32-34).

Однако, задолженность ФИО1 погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 16.10.2019 <номер> по состоянию на 19.01.2021 составляет <номер> руб., в том числе <номер> руб. – ссудная задолженность, <номер> руб. – проценты за кредит, <номер> руб. – задолженность по неустойке (л.д.10-11).

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит его достоверным, соответствующим условиям договора о предоставлении кредита, а также положениям гражданского законодательства. Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется. Возражений относительно представленного истцом расчета ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона, соотношения сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, нарушения условий кредитного договора и периода просрочки, а также учитывая то обстоятельство, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения процентов и неустойки, ответчик суду не представил, оснований для снижения размера процентов и неустойки суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину в размере <номер> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 29.01.2021 (л.д.9).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору <номер> от 16.10.2019 в сумме <номер> коп., а также <номер>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья И.И. Егоров