Решение № 2А-5207/2025 2А-5207/2025~М-3265/2025 М-3265/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-5207/2025

Дело № 2а-5207/2025 УИД 53RS0022-01-2025-006778-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации Парфинского муниципального района к ГМУ ФССП России в лице СОСП по Новгородской области, судебному приставу исполнителю ФИО1, заместителю начальника СОСП по Новгородской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Парфинского муниципального района (далее также Администрация) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что решением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрация обязана в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить повреждения дорожного покрытия на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Между тем Администрация не уклонялась от исполнения судебного решения, приняла все возможные меры к ремонту дороги. Еще до возбуждения исполнительного производства был заключен муниципальный контракт по ямочному ремонту, работы выполнены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес СОСП по НО направлена информация об исполнении судебного решения. Учитывая изложенное, административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника СОСП по НО ФИО2, утвердившая постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представители административного истца, административные ответчики, представитель заинтересованного лица прокуратуры Парфинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От СОСП представлены возражения относительно заявленных исковых требований. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрация обязана в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить повреждения дорожного покрытия на <адрес>

Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено и утверждено в рамках возбужденного исполнительного производства уполномоченными на то должностными лицами, срок и порядок принятия оспариваемого постановления соблюдены, содержание постановления соответствует требованиям закона.

При разрешении поставленного вопроса суд учитывает, что для производства ремонта дорог, в том числе на основании судебных решений, требуется проведение публичных конкурсных процедур, заключение контрактов, для чего необходимы соответствующие сроки и достаточные денежные средства. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией был заключен муниципальный контракт по ямочному ремонту автомобильных дорог общего пользования в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ, который подписан заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работы по контракту оплачены Администрацией в полном объеме.

Факт выполнения работ по ямочному ремонту на <адрес> подтверждается также представленной административным истцом фототаблицей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что меры по исполнению судебного решения были предприняты должником еще до возбуждения исполнительного производства, в настоящее время ремонт дороги фактически произведен, исходя из положений ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве, п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает возможным освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Освободить Администрацию Парфинского муниципального района от взыскания исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов