Решение № 2А-1614/2017 2А-1614/2017~М-1672/2017 А-1614/2017 М-1672/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-1614/2017

Дело №а-1614/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уменьшения заявленных требований 16.11.2017 года, к административному ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 37 440 руб., за автомобиль <данные изъяты>

В обоснование иска административный истец указал, что осуществляя контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Инспекция установила факт неуплаты административным ответчиком транспортного налога за 2015 г... В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога административному ответчику были выставлены требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме недоимки. Требования об уплате налога административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 письменным заявлением уменьшила заявленные требования и просила суд взыскать с административного ответчика ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2015 год за автомобиль <данные изъяты> в размере 37 440 руб., поскольку ФИО2 частично произведена оплата транспортного налога.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании признала требования Инспекции в полном объеме, о чем подала письменное заявление. ФИО2 суду пояснила, что иск она признала, поскольку действительно имеет задолженность по уплате транспортного налога за автомобиль за автомобиль <данные изъяты> Признание иска, выраженное в заявлении в письменной форме от 16.11.2017 года, в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ приобщено к материалам делам.

Заслушав пояснения представителя административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что административный ответчик признала иск осознанно и добровольно, административному ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, в соответствии с ч. 3,5 ст. 46 КАС РФ, что подтверждается её пояснениями в суде и письменным заявлением от 16.11.2017 года.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ, суд принимает признание иска административным ответчиком, так как признание иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что признание иска административным ответчиком принято судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года № 36 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Елизовского муниципального района государственная пошлина в сумме 1 323 руб. 20 коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 175-180 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 37 440 рублей.

ИНН налогового органа и его наименование: № Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 1 323 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Никитина