Определение № 2-2493/2017 2-2493/2017~М-1463/2017 М-1463/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-2493/2017

Дело № 2-2493-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«11» апреля 2017 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей, обязании отключить навязанную услугу «Кто звонил», взыскать ущерб в размере 245 рублей, неустойку в размере 245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о прекращении производства по делу, так как данный спор являлся предметом судебного разбирательства в суде между теми же сторонами, решение пол делу вступило в законную силу.

Представитель истицы возражал против прекращения производства по делу, указав, что действительно данный спор являлся предметом разбирательства в суде. Решение было вынесено и оставлено в силе в суде апелляционной инстанции. Однако при рассмотрении дела не были учтены вновь открывавшиеся обстоятельства – заключение Ростпотребнадзора, Поставленное Правительства. Суд рассматривал дело не по правилам законодательства о защите прав потребителя, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться с тем же иском в суд.

Истица поддержала своего представителя, просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Как было установлено судом, решением таганрогского городского суда от 27.06.2016г. исковые требования ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей, обязании отключить навязанную услугу «Кто звонил», взыскать ущерб в размере 245 рублей, неустойку в размере 245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 12.09.2016г. решение суда оставлено в силе.

Повторное предъявление ФИО1 указанного выше искового заявления по существу направлено на пересмотр ранее принятого судебного акта, которым был разрешен вопрос о защите прав потребителей.

В силу прямого указания закона (ст. 220 ГПК РФ), суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по правилам абз. 3 ст.220 ГПК РФ

Руководствуясь абзацем 3 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № по иску ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл» о защите прав потребителей, обязании отключить навязанную услугу «Кто звонил», взыскании ущерба в размере 245 рублей, неустойки в размере 245 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Фатыхова Е.М.