Решение № 2-3268/2019 2-3268/2019~М-2690/2019 М-2690/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3268/2019

Дело №2-3268/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

при помощнике судьи Э.И. Абдрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кардиф» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании оплаченных денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кардиф» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании оплаченных денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между истцом и Банк ВТБ24 (ПАО) был заключен кредитный договор №--, на сумму ---, под 6,9 % годовых, на срок 36 месяцев, до --.--.---- г..

Пунктом 28 кредитного договора на истца была возложена обязанность отплатить ответчику за личное страхование и ДКАСКО.

Истец в п. 10 кредитного договора выразил несогласие в обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 15 кредитного договора услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласия заемщика на оказания таких услуг, не применимы к истцу.

При наличии вышеперечисленных условий, со счета истца были списаны денежные средства в размере --- за личное страхование и --- --- ДКАСКО.

В кредитном договоре нет указаний о том, что истцу было разъяснено и представлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ отсутствует заявление на предоставлении дополнительных услуг в виде страхования, стоимости услуги и содержание услуги.

В пункте 28 кредитного договора буквально сформулировано, что заемщик дает поручение банку (без оформления каких – либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства в соответствии с указанными платежными реквизитами на оплату по договорам страхования, получателем которых является ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО СК «КАРДИФ».

На основании изложенного истец просил признать недействительным условия кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и Банк ВТБ24 (Публичное акционерное общество) (п.28) в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора личного страхования и договора ДКАСКО и оплате страховых премий, взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу истца в счет возврата оплаченных страховых премий --- и ---, убытки в размере --- и в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- и в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф в размере 50 процентов от суммы присуждённой судом, а также расходы на представителя в размере ---.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО СК «КАРДИФ» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судом извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменный отзыв на исковое заявление направленное в адрес суда --.--.---- г.. Согласно письменному отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в иске отказать, считает надлежащими ответчиками ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО СК «КАРДИФ».

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судом извещен, причина неявки не известна. До судебного заседания представил письменные возражения на исковое заявление согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик ООО СК «КАРДИФ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судом извещен, причина неявки не известна.

Согласно почтовому идентификатору №-- на судебное заседание назначенное на --.--.---- г. ООО СК «КАРДИФ» было извещено --.--.---- г..

Согласно ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке очного производства.

Выслушав истца и его представителя и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ).

В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истец обратился в Банк ВТБ24 (ПАО) анкетой - заявлением на получение кредита по программе АвтоЭкспресс/АвтоЭкспресс на приобретение автомобиля без оформления страховки (л.д.32).

Из указанной анкеты – заявления не следует, что истец выразил согласие на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования, страхования по программе ДКАСКО, отсутствует информация о стоимости данных услуг, возможности отказа от дополнительных услуг.

--.--.---- г. между истцом и Банк ВТБ24 (ПАО) был заключен кредитный договор №--, на сумму ---, под 6,9 % годовых, на срок 36 месяцев, до --.--.---- г..

Согласно п. 9 кредитного договора заемщик взял на себя обязанностью заключить договор страхования ТС от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключённому на один год (если срок кредита менее одного года на срок кредита) со страховой компанией. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя (по рискам утраты (гибели), угона) в размере задолженности по договору, за исключением договора страхования, оформленных при посредничестве Банка. По решению заёмщика ТС и ДО могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условие о страховании также будут считаться выполненным. В случае прекращения действия договора страхования ТС от рисков угона/утраты (гибели) до истечения срока действия кредитного договора, за исключением случаев утраты (гибели), угона заложенного имущества. Заемщик обязан в течение 10 рабочих дней после даты окончания действия договора страхования представить в банк копию нового договора страхования, заключённого на условиях, изложенных в договоре.

Из п. 10 кредитного договора следует, что истец взял на себя обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства.

Согласно п. 15 кредитного договора услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласия заемщика на оказания таких услуг, не применимы для истца.

При наличии вышеперечисленных условий, пунктом 28 кредитного договора на истца была возложена обязанность отплатить за личное страхование и ДКАСКО.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, ответчиком не представлены, доказательства о наличии согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования и ДКАСКО, информация о стоимости данной услуги, содержание данных услуг.

Со счета истца были списаны денежные средства в размере --- за личное страхование и --- --- ДКАСКО.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

В силу пунктов 1, 5, 6 и 10 Указания ЦБ РФ, в редакции действовавшей на дату заключения кредитного договора, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие кредитного договора, не предусматривающий возможности отказа от дополнительных услуг, нарушение требований п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» со стороны банка, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении договора кредитного договора.

Суд, также принимает во внимание то обстоятельство, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание.

Кредитный договор не содержит условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

Поскольку ответчиком Банк ВТБ не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования и заключения договора страховании ДКАСКО, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает доводы истца о недействительности условий кредитного договора, в части включения в кредитный договор оплаты страховой премии по договору личного страхования и по договору ДКАСКО, обоснованными, поскольку услуга была навязана ответчиком Банк ВТБ.

При этом суд, учитывает, что соответчики ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО СК «КАРДИФ» не являются стороной кредитного договора и не могли влиять на его содержание.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заемщик, фактически будучи лишенным права обсуждения, как необходимости страхования, так и обсуждения суммы страховой премии, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без указанных условий, в связи с чем, заявленные требования в силу ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона «О защите прав потребителей» являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом, затраты заемщика по оплате страховой премии в размере --- и ---, следует взыскать с Банк ВТБ, поскольку они были вызваны именно его действиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу причинены убытки в виде процентов начисленных на сумму страховых премий, которые за заявленный истцом период, с --.--.---- г. по --.--.---- г., составляют --- и ---, из следующего расчета: ---.

Поскольку судом условия кредитного договора признаны недействительными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 и 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

--- 734,49 р.

Сумма основного долга: ---

Сумма процентов: ---

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Сумма основного долга: ---

Сумма процентов: ---

С учетом вышеизложенного с ответчика Банк ВТБ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- и в размере ---.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств данного дела, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Банк ВТБ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ---.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о ЗПП, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной (организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось), отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае считает, что с ответчика Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ---.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком Банк ВТБ не заявлено, в связи с чем, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не усматривает.

Поскольку соответчики ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО СК «КАРДИФ» не являются стороной кредитного договора, суд оснований для удовлетворения требований к указанным соответчикам неусматривает.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ---, которые документально не подтверждены, в связи с чем, суд оснований для взыскания расходов на представителя не усматривает.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кардиф» о призвании недействительным условий кредитного договора, взыскании оплаченных денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора №--, заключённого между ФИО2 и Банк ВТБ24 (Публичное акционерное общество) п. 28, в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора личного страхования и заключению договора страхования ДКАСКО и оплате страховых премий.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 в счет возврата оплаченных страховых премий 49210 рублей 21 копейку и в размере 9387 рублей 77 копеек, убытки в размере 7507 рублей 32 копейки и в размере 1432 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8725 рублей 71 копейки и в размере 1664 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей 00 копеек и штраф в размере 40213 рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2837 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов