Решение № 2-2377/2024 2-328/2025 2-328/2025(2-2377/2024;)~М-1561/2024 М-1561/2024 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2377/2024

Дело №2-328/2025

УИД 62RS0004-01-2024-002479-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 17 ноября 2025 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Цибизовой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НА МАЯКОВСКОГО" (далее по тексту - ООО "УК НА МАЯКОВСКОГО") о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Рено Флюенс», рег. знак <...>, идентификационный номер (VIN) №.

дд.мм.гггг. истец припарковал указанный автомобиль у дома <адрес> г. Рязани. дд.мм.гггг. около 07:00 часов истец, подойдя к машине, обнаружил, что на его автомобиль упало дерево, повредив автомобиль.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от дд.мм.гггг., упавшее дерево располагалось в пределах земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома <...>

Данный многоквартирный дом обслуживает ответчик ООО "УК НА МАЯКОВСКОГО", ИНН <***>, в связи с чем, по мнению истца, ответственность за повреждение его автомобиля должна возлагаться на ответчика, поскольку в его обязанности как организации, управляющей многоквартирным домом, входит обслуживание придомовой территории многоквартирного дома.

За составление заключения кадастрового инженера истец уплатил 5000 руб.

Согласно досудебному экспертному заключению №, проведенному ООО «Правовой консультационный центр «Истина»» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 313 000 руб.

За проведение экспертизы истец уплатил 7 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика:

- возмещение материального ущерба в размере 313000 руб.,

- судебные расходы на составление заключения кадастрового инженера 5000 руб., на проведение досудебной экспертизы, на оплату госпошлины в размере 6 330 руб., на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ООО «УК на Маяковского», третье лицо МБУ "Дирекция благоустройства г. Рязани", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец направил в суд своего представителя, ответчик о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО УК «Квадр-М» - ФИО3, действующий по доверенности, направил в суд письменные объяснения, в которых исковые требования не признал, пояснив, что, согласно имеющейся выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг., многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не имеет придомовой территории. В перечень работ и услуг ответчика как организации, управляющей названным многоквартирным домом, не входит уборка, очистка и уход в отношении элементов озеленения земельных участков, не находящихся в составе общедомового имущества. Заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей является завышенным и подлежит уменьшению до разумных пределов.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям в абзацах первом и третьем п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. истец возле дома <адрес> поставил на стоянку автомобиль «Рено Флюенс», рег. знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий истцу на праве собственности, после чего истец ушел с места стоянки данного автомобиля.

В период с дд.мм.гггг. до 07 час. 30 мин. дд.мм.гггг. на указанный автомобиль упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Данное дерево произрастало в пределах земельного участка с кадастровым номером <...>, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом на момент указанного повреждения автомобиля осуществлял ответчик ООО "УК НА МАЯКОВСКОГО", ИНН <***>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются соответствующими объяснениями истца, материалом проверки КУСП №, заключением кадастрового инженера ФИО6 от дд.мм.гггг., общедоступными сведениями в сети Интернет государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также иными материалами дела.

Необоснован довод ответчика о том, что многоквартирный <адрес> не имеет придомовой территории, а земельный участок, на котором расположено упавшее дерево, не входит в состав общедомового имущества указанного дома, в связи с чем в обязанности ответчика не входят уборка, очистка и уход за элементами озеленения этого земельного участка.

Данный довод ответчика опровергается заключением кадастрового инженера ФИО6 от дд.мм.гггг., по выводу которого дерево, повредившее названный автомобиль истца, произрастало на земельном участке с кадастровым номером <...>, предназначенном для обслуживания многоквартирного дома <адрес>

Достаточных и достоверных доказательств обратного ответчик в суд не представил.

Между тем, выводы упомянутого заключения кадастрового инженера подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № <...> от дд.мм.гггг., согласно которой земельный участок с кадастровым номером <...> расположен по адресу: <адрес>. Для данного участка установлен вид разрешенного использования – для обслуживания многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пп. "е" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491( далее по тексту – Правила №), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Подпунктом «е» п. 5 данных Правил № предусмотрено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу вышеприведенных норм, упомянутый земельный участок с кадастровым номером <...> относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома <...>, расположенного на том же земельном участке.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пп. "в" п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

На основании п.п. "г", "ж", "з" п. 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, названный земельный участок с кадастровым номером <...>, входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома <...>

Управление данным многоквартирным домом с дд.мм.гггг. и по настоящее время осуществляет ответчик ООО «УК на Маяковского», ИНН <***>.

В результате падения дерева, расположенного на указанном земельном участке, на автомобиль истца, последнему причинен ущерб.

Таким образом, ответчик, являясь исполнителем платных услуг по управлению многоквартирным домом и его содержанию, обязан был принять возможные меры, направленные на уход, содержание и устранение дефектов в отношении элементов озеленения (деревьев), находящихся на упомянутом земельном участке.

Падение дерева на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком при управлении многоквартирным домом своих обязанностей по уборке, санитарно-гигиенической очистке, уходу за элементами озеленения в отношении названного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 (абзац 1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено возмещение убытков в виде расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Истец просил взыскать возмещение ущерба в размере 313 000 рублей.

Данная сумма ущерба подтверждается экспертным заключением № от дд.мм.гггг. ООО ПКЦ «Истина», по выводам которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Рено Флюенс», рег. знак <***>, составляет 313 000 рублей.

Оснований сомневаться в выводах данного экспертного заключения не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в суд не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 313000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые подтверждаются договором № от 21.0.2024, квитанцией № от дд.мм.гггг..

С учетом цены и характера иска, периода рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец также понес необходимые судебные расходы на сумму 18330 руб., из которых на оплату вышеуказанной экспертизы - 7000 рублей, на составление упомянутого заключения кадастрового инженера - 5 000 рублей, на оплату госпошлины за подачу иска - 6330 руб., что подтверждается квитанцией от дд.мм.гггг. №, квитанцией от дд.мм.гггг. №, чеком по операции об уплате госпошлины.

Таким образом, перечисленные судебные расходы в общей сумме 38330 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НА МАЯКОВСКОГО", ИНН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС №, возмещение материального ущерба в размере 313 000 (триста тринадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 38330 (тридцать восемь тысяч триста тридцать) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/ подпись/

Копия верна. Судья С.А. Занин..