Решение № 2-1014/2018 2-1014/2018~М-907/2018 М-907/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1014/2018

Дело № 2-1014/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 30 июля 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Малец Е.Е.,

представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

секретаря судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Горсвет» о возложении обязанности по разработке предложений по энергосбережению и повышению энергетической эффективности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Горсвет» о возложении обязанности по разработке предложений по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирном жилом доме. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в деятельности ООО «Горсвет», в ходе которой установлено, что ответчик на основании договора управления является лицом, ответственным за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ ООО «Горсвет» предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в указанном многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости не разрабатывались и не доводились до сведения собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме этого, разработка указанных предложений в 2018 году не планируется.

Поскольку должностные лица ООО «Горсвет» не приняли своевременные меры по устранению установленных в ходе проверки недостатков и нарушений, имеются основания полагать о возникновении обстоятельств, которые повлекут нарушения жилищных прав граждан.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если они в силу возраста и другим уважительным причинам не могут обратиться в суд самостоятельно.

Учитывая, что ФИО2 является инвалидом № группы, в силу своего возраста и социального положения, состояния здоровья самостоятельно защитить свои права и интересы в суде не имеет возможности, прокурор в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, наделен правом обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов гражданина, который по состоянию здоровья и возрасту не может самостоятельно защитить свои права и интересы в суде.

Просил возложить на ООО «Горсвет» обязанность по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в указанном многоквартирном доме в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Малец Е.Е. доводы иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Лицо, в интересах которого заявлены исковые требования ФИО2, в судебное заседание не явилась, в предоставленном суду заявлении указала, что в силу возраста и состояния здоровья не может участвовать в судебном заседании, поддерживает исковые требования прокурора <адрес>, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд счёл возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в интересах которого заявлены исковые требования, ФИО2 на основании его заявления.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью ООО «Горсвет» ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с иском прокурора <адрес> в интересах ФИО2 согласилась, и суду пояснила, что данная работа не была сделана, так как не предусмотрена в перечне работ по договору. Просила увеличить срок исполнения решения суда до шести месяцев, поскольку в настоящее время проводятся первоочередные работы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая признание иска ответчиком, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Горсвет» на основании договора управления является компанией, ответственной за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Горсвет» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственной жилищной инспекцией.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «Горсвет» обязано оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества согласно перечню обязательных работ и услуг.

На основании части 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

В силу подпункта "ж" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктом "и" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Горсвет» в нарушение вышеуказанных правовых норм за истекший период 2018 года предложения о мероприятиях по энергосбережению не разработаны в отношении многоквартирных домов, расположенным по адресам: <адрес>, в связи с проведением иных работ, направленных на содержание общего домового имущества.

Кроме этого, из сообщения ООО «Горсвет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разработка указанных предложений в ДД.ММ.ГГГГ году не планируется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку в настоящее время меры по разработке предложений и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирном <адрес> о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности ответчиком не предприняты, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей, возложенных на нее законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок исполнения настоящего решения – в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Горсвет» о возложении обязанности по разработке предложений по энергосбережению и повышению энергетической эффективности – удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Горсвет» обязанность по разработке и доведению до сведения собственников помещений в многоквартирном <адрес> предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в указанном многоквартирном доме в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья С.Н. Саунина