Решение № 2-38/2018 2-38/2018~М-6/2018 М-6/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-38/2018

Дело №


Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2018 года

СУДЬЯ ____________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, <адрес> 12 февраля 2018 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Бижоева М.М.,

при секретаре Машитловой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, «банк» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что «банк» ООО заключило с ФИО1 кредитный договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок 24 месяца под 12,02% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на <дата>, у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> – проценты на просроченную задолженность, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>, которые «банк» ООО просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца «банк» ООО не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил, доказательств об уважительности неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между «банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца, с уплатой заемщиком 12,02% годовых за пользование кредитом.

Согласно с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В договоре о предоставлении целевого потребительского кредита № от <дата> ответчик ФИО1 подтверждает, что ознакомлен с условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их соблюдать, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> – проценты на просроченную задолженность.

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с существенным нарушением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № от <дата>, истцом было направлено ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности от <дата>, из которого следует, что истец ставит в известность ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости срочного её погашения

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не предоставлено, таким образом, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 нарушался график погашения кредита, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> – проценты на просроченную задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу «банк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М.Бижоева