Решение № 2-4542/2020 2-4542/2020~М-3999/2020 М-3999/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-4542/2020

Дело №

УИД 26RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника судьи Левкович М.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания, с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от дата в размере 669 860,38 руб., из которых: 469 646,39 руб. – сумма основного долга; 200 213,99 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Просит обратить взыскание на автотранспортное средство NISSAN ALMERA, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, модель № двигателя №, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 716 000 руб. Также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения, из которых следует, что возможное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было допущено исключительно в связи с тяжелым материальным положением. Ответчик неоднократно обращался в банк по телефону горячей линии с заявлением о реструктуризации кредита, которые оставлены банком без удовлетворения. Банк умышленно ввел его в заблуждение относительно размера ссудной задолженности, что подтверждается уведомлением от дата, согласно которому размер основного долга составляет 168 999,51 руб., а размер процентов 55 665,02 руб. Истцом пропущен срок исковой давности по платежам за апрель-июль 2017 года, так как требование о полном досрочном погашении не было и не могло быть им получено, поскольку отправление было возвращено отправителю в день прибытия в отделение. Так как истец обратился за защитой своего права дата, полагает не подлежащими удовлетворению взыскание следующих платежей: апрель 2017 года (основной долг 20 334,69 руб. + проценты 6 823,16 руб.=27 157,84 руб.); май 2017 года (основной долг 20 358,29 руб. + проценты 6 799,55 руб.=27 157,84 руб.); июнь 2017 года (основной долг 21 216,86 руб. + проценты 5 940,98 руб.=27 157,84 руб.); июнь 2017 года (основной долг 21 250,38 руб. + проценты 5 907,46 руб.=27 157,84 руб.), всего на сумму 108 631,36 руб.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, дата между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был представлен кредит в размере 798 347,48 руб., сроком возврата 36 месяцев с процентной ставкой 21,563 % годовых. Цель выдачи денежных средств: приобретение автомобиля (NISSAN ALMERA, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, модель № двигателя №, номер кузова №) и оплата премий по договору страхования.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, указанный кредитный договор заключен в публично-акцептной форме, путем ознакомления заемщика до заключения кредитного договора с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс», направления заемщиком банку заявления о предоставлении кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. дата Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 798 347,48 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредиты, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Доводы ответчика о введении его в заблуждение относительно размера задолженности, а также невозможности получения требования не состоятельны в виду того, что как следует из представленного в материалы дела требования по состоянию на дата задолженность по просроченному основному долгу составляет 469 646,39 руб.; задолженность по начисленным процентам составляет 4 911,49 руб.; задолженность по просроченным процентам – 184 953,29 руб.; неустойка – 166 879,72 руб.

При этом из уведомления о наличии просроченной задолженности, представленного в суд ответчиком, следует, что в нем указана задолженность по состоянию на дата, в виду чего размер задолженности в указанных требованиях разнится.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не является обязательным.

Требования истца в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на дата включительно составляет 669 860,38 руб. из которых: 469 646,39 руб. – сумма основного долга; 200 213,99 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями по платежам с апреля 2017 по июль 2017 года в размере 108 631,36 руб., и отказе в иске по данным основаниям.

Суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется, исходя из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно п. 2 кредитного договора срок полного и окончательного погашения кредита установлен – 36 месяцев с даты заключения договора, то есть с дата, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий возврата денежных средств, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий указанного кредитного договора, ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: NISSAN ALMERA, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, модель № двигателя №, номер кузова №.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в открытом доступе в сети Интернет, следует, что залогодержатель ПАО «Плюс Банк» уведомил о возникновении залога (№ уведомления №888) транспортного средства NISSAN ALMERA, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, модель № двигателя №, номер кузова №. Сведения о залоге указанного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества дата.

Согласно сведениям, предоставленным суду МРЭО ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по СК, автотранспортное средство NISSAN ALMERA, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, модель № двигателя №, номер кузова №, зарегистрировано за ФИО1 Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак «В580АР126».

Таким образом, суд делает вывод, что собственником данного автотранспортного средства на момент рассмотрения спора является ответчик ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.п. 1 ч. 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими, кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору от дата, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль NISSAN ALMERA, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, модель № двигателя №, номер кузова №.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средством оценено в 716 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена имущества согласована сторонами, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 716 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 899 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от дата в размере 669 860,38 руб., из которых: 469 646,39 руб. – сумма основного долга; 200 213,99 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на автотранспортное средство автомобильNISSAN ALMERA, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, модель № двигателя № кузова №.

Установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 716 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 899 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев