Определение № 2-547/2017 2-547/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-547/2017

Дело № 2-547/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу)

04 мая 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

с участием прокурора Савчук В.И.,

при секретаре Куреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО4 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате удара кулаком в область лица ответчиком, ФИО4 причинено телесное повреждение в виде .............. По данному факту постановлением Елецкого городского суда от 30.12.2016 ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вышеуказанными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, ему пришлось обращаться за оказанием медицинских услуг в ООО «Мега Дент», стоимость стоматологических услуг составила 13260 руб. В связи с проведением административного расследования по факту причинения телесных повреждений и впоследствии рассмотрения дела в суде, ФИО4 был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 17 000 руб. На заправку автомобиля для проезда из г.Воронежа для участия в судебных заседаниях и дачи объяснений в рамках административного расследования по делу, истец потратил 5000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по восстановлению зуба в размере 13 260 рублей, расходы по оплате юридических услуг в рамках производства по делу об административном правонарушении в сумме 17 000 рублей, расходы на проезд, потраченные при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Определением суда от 27.04.2017 производство по делу в части взыскания денежных средств за проезд в размере 5000 руб. было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения дела представители истца, представитель ответчика заявили ходатайство о прохождении процедуры медиации, которая была проведена в отношении требований, являющихся предметом спора, при участии профессионального медиатора.

В ходе процедуры медиации была проведена совместная встреча 04 мая 2017 года при личном участии сторон с участием профессионального медиатора ФИО1, свидетельство о повышении квалификации №№***

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены своевременно, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, представитель ответчика ФИО6 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на основании медиативного соглашения, представив его в письменном виде, по условиям которого стороны договорились о следующем: ФИО5 выплачивает в пользу ФИО4 сумму морального вреда в размере 5000 рублей, в счет компенсации расходов ............. - 11 190 рублей, в счет компенсации убытков за оплату услуг адвоката по представлению интересов истца в рамках производства по делу об административном правонарушении - 17 000 рублей, расходы за составление искового заявления – 3000 рублей. Никаких иных претензий, связанных с причинением побоев 29.08.20167 в магазине «Аквариум» у ФИО4 к ФИО5 не имеется. В рамках мирного урегулирования спора сумма в общем размере 36190 рублей выплачена представителем ответчика, ущерб погашен. Факт оплаты денежных средств, подтверждается распиской от 04.05.2017. Стороны все иные судебные расходы, связанные с рассмотрением этого дела, несут самостоятельно и не взыскивают с другой стороны.В случае утверждения мирового соглашения производство по делу просили прекратить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время денежные средства в полном объеме выплачены, ущерб погашен.

Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом, ч. 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, достигнутое сторонами на условиях заключенного ими медиативного соглашения, совершено в интересах всех сторон, является исполнимым, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные п. 4 ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях заключенного сторонами медиативного соглашения, учитывая полномочия представителей истца и ответчика, закрепленные в доверенностях, и прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.4 ст.220, ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по иску ФИО4 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, убытков, на условиях достигнутого ими медиативного соглашения, в соответствии с условиями которого:

ФИО2 ФИО18 выплачивает ФИО4 ФИО19 в счет компенсации морального вреда, причиненного побоями 29.08.2016, сумму 5 000 рублей, расходы ............. – 11 190 рублей, убытки – 17 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления - 3000 рублей, а всего 36 190 рублей, которые на момент утверждения мирового соглашения уже выплачены. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением данного дела, стороны несут самостоятельно и не взыскивают с другой стороны.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон по данному делу.

Производство по делу по иску ФИО4 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, убытков прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Определение подлежит обжалованию в течение 15 дней со дня его вынесения в Липецкий областной суд путём подачи частной жалобы в Елецкий городской суд Липецкой области.

Председательствующий: О.В. Генова