Решение № 2-1765/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 2-1765/2024

***

№ 2-1765/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 февраля 2024 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ШамсиддиновуЭлмирзуНурмирзу угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 581 800 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 018 руб.,

установил:

первоначально истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербург с требованиями к ШамсиддиновуЭлмирзуНурмирзу угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 581 800 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 018 руб. В обоснование заявленных требований указано, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. *** и транспортному средству марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. ***. Водитель ШамсиддиновЭ.Н.у. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 2834 PE с г.р.з. ***. На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована по договору *** в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-Гарантия", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец транспортного средства марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в размере 581 800 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанный ущерб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от *** гражданское дело *** передано по подсудности в Гатчинский городской суд *** по месту регистрации ответчика, как принятое к производству Калининского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.

Представитель истца - СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ШамсиддиновЭ.Н.у. извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** в 20 часов 05 минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО1, с участием транспортного средства марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. ***, собственником которого является ФИО2, и с участием транспортного средства ГАЗ 2834 PE с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ШамсиддиноваЭ.Н.у.

В ходе проведения административного расследования по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель ШамсиддиновЭ.Н.у., управляя транспортным средством ГАЗ 2834 PE с г.р.з. ***, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. ***, находящегося под управлением водителя ФИО1, которому не удалось избежать столкновения с ним. От полученного ускорения транспортное средство марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. *** совершило столкновение с транспортным средством марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. ***.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобилей марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. *** и "HyundaiSolaris" с г.р.з. *** повреждения, отражены в справке о ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ШамсиддиновЭ.Н.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Собственником транспортного средства марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. *** является ФИО3

Собственником транспортного средства марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. *** является ФИО2

Собственником транспортного средства ГАЗ 2834 PE с г.р.з. *** является ФИО4

Согласно представленному экспертному заключению от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. *** без учета износа составила - 286 243 руб., с учетом износа - 283 590 руб. 62 коп.

*** истцом в соответствии с платежным поручением *** были переведены денежные средства в размере 241 100 руб. по страховому акту *** от ***.

Согласно расчетной части экспертного заключения от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "HyundaiSolaris" с г.р.з. *** с учетом износа составила - 340 700 руб.

СПАО "РЕСО-Гарантия" в соответствии с реестром денежных средств с результатами зачислений от *** перевело на счет ФИО3 денежные средства в размере 301 600 руб.

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на него в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 9 018 руб., затраченная истцом на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ШамсиддиновуЭлмирзуНурмирзу угли удовлетворить.

Взыскать с ШамсиддиноваЭлмирзаНурмирза угли в пользу СПАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба в порядке регресса 581 800 руб., государственную пошлину в размере 9 018 руб., а всего 590 818 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***