Решение № 2-934/2019 2-934/2019~М-875/2019 М-875/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-934/2019

К делу №

УИД 23RS0№-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 13 » мая 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО3 ФИО7,

действующего на основании доверенности от 26.06.2018 года №-н/23-2018-3-24,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, третье лицо: нотариус Сочинского нотариального округа ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований иска ФИО3 указала, что умерший ФИО2 приходится ей сыном. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Разина, 10. Истица в установленный законом срок к не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство в виде указанного имущества, так как момент смерти сына проживала в данном жилом помещении вместе с ним, несла расходы по содержанию этого имущества.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Ее представитель ФИО7 сообщил, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, и она желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования. Пояснил, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти своего сына ФИО2, так как она вступила во владение наследственным имуществом, несет бремя его содержания, зарегистрирована жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Разина, 10, проживала в нем вместе с сыном в момент смерти последнего, а также владеет долей в праве собственности на этот объект недвижимости.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании указали, что если решение суда об удовлетворении требований иска ФИО8 лишит их возможности наравне с истцом реализовать свои наследственные права на имущество умершего ФИО2, то они против удовлетворения требований иска возражают.

Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. Решение по иску оставила на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Обосновывая требования иска о восстановлении срока для принятия наследства, истец ссылается на то, что она пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, однако фактически приняла наследство, так как вступила во владение наследственным имуществом.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд исходит из отсутствия доказательств уважительности пропуска ФИО3 установленного законом срока для принятия наследства. Истец на такие обстоятельства не ссылается вовсе, ограничившись указанием в иске на то, что смерть сына-наследодателя явилась большим горем для ФИО3, которое оказало существенное влияние на состояние ее здоровья.

При этом суд учитывает доводы истца о фактическом принятии ею наследства, что исключает необходимость восстановления для этого срока, поскольку данный срок фактически не пропущен.

Судом установлено, что ФИО2 при жизни принадлежала 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Разина, 10 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более восьми лет с момента смерти наследодателя, ФИО3 обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец также обращалась к нотариусу ФИО11., в котором просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону, указывая себя в качестве единственного наследника, на что ФИО9 было предложено сообщить сведения об иных наследниках, а также доказательства совместной регистрации (проживания) с наследодателем и информацию о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым в силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется путем: подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии, каковыми являются: вступление во владение или управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; несение расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя либо получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 36 Постановления Пленума указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение в течение установленного ст. 1154 ГК РФ срока принятия наследства предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, поскольку из доводов иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО3 фактически приняла наследство ФИО2 в установленный для этого законом срок, в восстановлении этого срока нет необходимости.

Истица вправе обратиться в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, либо, при наличии спора о праве, ссылаться на это обстоятельство в обоснование своих притязаний на наследственное имущество.

Более того, из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума, следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При этом ФИО3 принимала участие в рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, в связи с чем требование о восстановлении срока для принятия наследства предъявлено ею по истечении шестимесячного срока после отпадения причин пропуска такового, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович