Решение № 2-4795/2025 2-4795/2025~М-3064/2025 М-3064/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-4795/2025

Дело № УИД 53RS0№-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в общей сумме 54 888 руб. 02 коп., из которых: 42 624 руб. 50 коп. – проценты за период с 21 марта 2018 года по 14 марта 2024 года; 603 руб. 37 коп. – проценты за период с 21 марта 2018 года по 15 октября 2018 года; 11 660 руб. 15 коп. – проценты за период с 16 октября 2018 года по 14 марта 2024 года, а также судебные издержки.

В обоснование требований указано, что 23 декабря 2010 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№, на основании которого ответчику была выпущена банковская карта с кредитным лимитом 130 000 руб. 20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и Обществом заключен договор уступки прав требования №04-08-04-03/61, в соответствии с которым право требования задолженности по договору №№ в размере 26 320 руб. 96 коп. перешло к Обществу. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего возникла задолженность. Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 октября 2018 года с должника взыскана определенная на дату уступки задолженность по кредитному договору №№. Задолженность, взысканная на основании судебного приказа, погашена в полном объеме 14 марта 2024 года.

Определением судьи от 16 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно и заблаговременно извещалась судом по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом, ответчик от получения корреспонденции уклонился, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и в силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 названного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ка установлено судом и следует из письменных материалов дела, 13 октября 2010 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 2 742 руб. на срок 3 месяца. По условиям данного договора ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере 57,8 % годовых. Заемщику выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 15 200 руб.

Из заявления на получение кредита следует, что заемщик ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковский карт АО «ОТП Банк».

Пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковский карт АО «ОТП Банк» установлено, что договор является бессрочным.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по выдаче кредитных средств, выпустил на имя заемщика кредитную карту и расчетный счет для отображения операций по кредиту № №.

ФИО1 активировала кредитную карту и пользовалась кредитными средствами.

20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и Обществом заключен договор уступки прав требования №04-08-04-03/61, в соответствии с которым право требования задолженности по договору №2417433895 в размере 26 320 руб. 96 коп. перешло к Обществу.

В связи с тем, что в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 октября 2018 года с должника взыскана задолженность по кредитному договору №№ в размере 26 320 руб. 96 коп., из которых основной долг – 14 524 руб. 66 коп., проценты за период с 10 октября 2017 года по 20 марта 2018 года – 10 418 руб. 30 коп., комиссии – 1 378 руб.

Задолженность, взысканная на основании вышеназванного судебного приказа, погашена в полном объеме однократным платежом 14 марта 2024 года, что следует из материалов исполнительного производства №№.

Условиями кредитного договора, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 установлены проценты за пользованием займа в размере 49% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа от суммы основного долга в размере 14 524 руб. 66 коп. за период с 21 марта 2018 года по 14 марта 2024 года.

Принимая во внимание, что основной долг ответчиком погашен только 14 марта 2024 года, начисление процентов на сумму основного долга за период с 21 марта 2018 года по 14 марта 2024 года является правомерным и положениям гражданского законодательства, регулирующим правоотношения, возникающие из договора займа, не противоречит.

Истцом представлен расчет процентов за указанный период, сумма которых составляет 42 624 руб. 50 коп. Данный расчет является арифметически верным и принимается судом. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 21 марта 2018 года по 14 марта 2024 года в указанном размере.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2018 года по 14 марта 2024 года, суд приходит к следующему.

Согласно частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что основной долг ответчиком погашен только 14 марта 2024 года, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период является правомерным и положениям гражданского законодательства, регулирующим правоотношения, не противоречит.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора за период с 21 марта 2018 года по 14 марта 2024 года в размере 12 263 руб. 52 коп.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения с общей суммы, взысканной по настоящему исковому заявлению 58 988 руб. 82 коп. (42 624 руб. 50 коп. (проценты за пользованием займом) + 12 263 руб. 52 коп. (проценты за пользованием чужими денежными средствами) + 4 000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) + 100 руб. 80 коп. – почтовые расходы)), суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

При этом пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Введенный законодателем пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты) предполагает, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму взысканных судом процентов по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму штрафа (процентов за пользование чужими денежными средствами), начислению не подлежат в силу закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, исходя из остатка суммы взысканных судом процентов по договору займа - 42 624 руб. 50 коп., или его соответствующей части, с 27 августа 2025 года по дату фактического исполнения ответчиком решения суда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений абзаца восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.

Истцом оплачена стоимость почтовых услуг в размере 100 руб. 80 коп. Поскольку почтовые расходы являлись необходимыми, суд признает их подлежащими возмещению ответчиком в полном размере.

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" (ИНН <***>) проценты по кредитному договору за период с 21 марта 2018 года по 14 марта 2024 года в размере 42 624 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2018 года по 14 марта 2024 года в размере 12 263 руб. 52 коп., проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, исходя из остатка долга (суммы взысканных судом процентов по договору займа) 42 624 руб. 50 коп., или его соответствующей части, с 27 августа 2025 года по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.