Решение № 2А-119/2017 2А-119/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-119/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Власенко А.Г., при секретаре Минаевой Я.А., с участием административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску военнослужащего Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты> (далее – ФБУ МПЦ ВС РФ) майора ФИО1 об оспаривании бездействия начальника ФБУ МПЦ ВС РФ, заключающегося в невыплате командировочных расходов и надбавки, предусмотренной п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника ФБУ «МПЦ ВС РФ», заключающееся в невыплате ему командировочных расходов в размере 8327 руб. 50 коп. и надбавки, предусмотренной п. 58 Порядка;

- обязать начальника ФБУ «МПЦ ВС РФ» выплатить ему командировочные расходы в размере 8327 руб. 50 коп. и надбавку, предусмотренную п. 58 Порядка.

В обоснование требований иска Андрюшенко пояснил, что проходит военную службу в ФБУ «МПЦ ВС РФ». На основании директивы начальника <данные изъяты> (далее НГШ) от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа начальника ФБУ «МПЦ ВС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № он убыл в служебную командировку в <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства на служебную командировку ему не выделялись. По прибытию из командировки он представил в ФБУ «МПЦ ВС РФ» авансовый отчет и документы, подтверждающие командировочные расходы, однако, выплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом по вопросу компенсации расходов на проезд в сумме 8327 руб., а также выплаты надбавки, предусмотренной п. 58 Порядка за период с 17 по 29 декабря ДД.ММ.ГГГГ г., но в финансовой службе ФБУ «МПЦ ВС РФ» ему разъяснили, что оплату командировочных расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. и выплату надбавки произвести не могу, поскольку субсидии на выполнение государственных заданий получены только с ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный ответчик – начальник ФБУ «МПЦ ВС РФ» <данные изъяты> ФИО5 в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении требований истца ФИО1, указав, что последний находился в служебной командировке в ДД.ММ.ГГГГ году, и командировочные расходы, а также надбавка, предусмотренная п. 58 Порядка должны быть выплачены из лимитов бюджетных средств, выделенных на эти цели в ДД.ММ.ГГГГ году. ФБУ «МПЦ ВС РФ» перешло со сметного финансирования на финансовое обеспечение за счёт субсидий с ДД.ММ.ГГГГ, субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение, выполнения государственного задания на оказание услуг (выполнение работ) выделены на ДД.ММ.ГГГГ год. Административный ответчик считает, что поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «МПЦ ВС РФ» состояло на финансовом обеспечении в филиале № федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>" (далее филиал №), то оспариваемые выплаты истцу должен произвести филиал №, иначе действия руководства ФБУ «МПЦ ВС РФ» повлекут за собой нецелевое использование бюджетных средств, выделенных на ДД.ММ.ГГГГ год.

Заинтересованное лицо - начальник филиала № ФИО2 в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № филиал № осуществлял финансово-экономическое обеспечение ФБУ «МПЦ ВС РФ» в пределах бюджетных ассигнований по утвержденной в Минобороны России бюджетной смете. На основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «МПЦ ВС РФ» перешло на самостоятельное финансовое обеспечение в связи с открытием лицевого счета в Федеральном казначействе и получением средств за счёт субсидий. Также заинтересованное лицо, ссылаясь на ст. 219 КАС РФ считает что ФИО1 пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском.

Заслушав административного истца, изучив доводы административного ответчика и заинтересованного лица, а также исследовав представленные доказательства, суд находит установленным следующее.

По смыслу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не пропустил установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения с данным иском в суд, поскольку о том, что ему отказано в выплате командировочных расходов за служебную командировку и надбавки он узнал только после обращения к начальнику ФБУ «МПЦ ВС РФ» ДД.ММ.ГГГГ с рапортом, на котором главный бухгалтер указал о невозможности оплаты командировочных расходов за ДД.ММ.ГГГГ год из средств субсидии, полученной на выполнение государственного задания в ДД.ММ.ГГГГ году. Как следует из административного иска, ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки.

Пунктом 118 вышеуказанного Порядка установлено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

При этом согласно п. 58 того же Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Из справки начальника ФБУ «МПЦ ВС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из приказа начальника <данные изъяты> (далее - НГШ) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> ФИО1 является <данные изъяты> ФБУ «МПЦ ВС РФ».

Копиями выписок из приказов начальника ФБУ «МПЦ ВС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается убытие ФИО1 на основании директивы НГШ от ДД.ММ.ГГГГ № в служебную командировку в <адрес> для проведения занятий с ДД.ММ.ГГГГ и последующее прибытие ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «МПЦ ВС РФ». В командировочном удостоверении имеются отметки о прибытии истца к месту проведения командировки - ДД.ММ.ГГГГ и убытии – ДД.ММ.ГГГГ, а также отметка с печатью войсковой части № о том, что во исполнение приказа Министра обороны РФ №дсп от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежит выплатить надбавку согласно п. 58 Порядка.

Из копий авансового отчета, составленного ФИО1, распечатки электронного билета и проездного документа усматривается, что командировочные расходы, состоящие из проезда на железнодорожном транспорте, составили 8327 руб. 50 коп.

Из пояснений ФИО1 и его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, упомянутого выше, следует, что он обратился начальнику ФБУ «МПЦ ВС РФ» по вопросу компенсации ему расходов за проезд в служебную командировку и обратно, а также по вопросу надбавки, предусмотренной п. 58 Порядка, за период с ДД.ММ.ГГГГ, положенной ему ввиду специфики служебной командировки, однако, до настоящего времени ему указанные выплаты не произведены.

Буквальный смысл приведенных выше норм и анализ доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 имеет право на оспариваемые выплаты. При этом суд усматривает бездействие со стороны начальник ФБУ «МПЦ ВС РФ», заключающееся в невыплате истцу оспариваемых командировочных расходов и надбавки, которое признаёт незаконным.

Также суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ года на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ «МПЦ ВС РФ» перешло на самостоятельное финансовое обеспечение в связи с открытием лицевого счета в Федеральном казначействе и получением средств за счёт субсидий. Кроме того, документы по оплате истцу оспариваемых выплат находятся в ФБУ «МПЦ ВС РФ».

В целях устранения допущенных нарушений прав истца суд считает необходимым возложить именно на начальника указанного Учреждения обязанность установленным порядком произвести выплату истцу денежных средств в размере 8327 руб. 50 коп. в качестве возмещения командировочных расходов за проезд и надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной п. 58 Порядка.

При этом доводы административного ответчика о невозможности выплатить истцу командировочные расходы за ДД.ММ.ГГГГ год и надбавку, ввиду необходимости их выплаты за счет лимитов бюджетных средств, выделенных на эти цели в ДД.ММ.ГГГГ году, суд считает несостоятельными, поскольку в настоящее время изменились условия финансирования ФБУ «МПЦ ВС РФ», при этом выделение субсидий на ДД.ММ.ГГГГ год не может являться основанием для отказа военнослужащему в производстве законных выплат. Более того, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны самого военнослужащего или его бездействие.

Также, суд считает, что начальник ФБУ «МПЦ ВС РФ» после поступления документов от ФИО1 обязан был принять действенные меры по своевременной выплате ему командировочных расходов за ДД.ММ.ГГГГ год и надбавки.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ, обстоятельств производства по делу, в том числе связанных с финансовым обеспечением ФБУ «МПЦ ВС РФ», и существа принимаемого решения, поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца 300 рублей – уплаченную им государственную пошлину с ФБУ «МПЦ ВС РФ».

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск ФИО1.

Признать незаконным бездействие начальника Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты>», заключающееся в невыплате ФИО1 командировочных расходов за проезд в размере 8327 (восемь тысяч триста двадцать семь) рублей 50 копеек и надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать начальника федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» установленным порядком произвести выплату ФИО1 денежных средств в размере 8327 (восемь тысяч триста двадцать семь) рублей 50 копеек в качестве возмещения командировочных расходов за проезд и надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебные расходы, состоящие из уплаченной административным истцом при обращении в суд государственной пошлины, возложить на федеральное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» и взыскать с него в пользу ФИО1 300 (триста) рублей.

Обязать начальника федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» сообщить об исполнении настоящего решения в суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Верно

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>