Решение № 2-320/2018 2-320/2018~М-324/2018 М-324/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-320/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кущевская 08 июня 2018г.

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Чиличихиной И.А.

а так же с участием:

старшего помощника прокурора прокуратуры Кущевского района Сердюк Н.В.

истца - ФИО1, действующей и в интересах несовершеннолетней Я.В.А.

представителя истца – ФИО2, действующего на основании устного заявления

ответчика – ФИО3

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании устного заявления

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Я.В.А. к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действуя своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Я.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В заявлении указывает, что приговором Кущевского районного суда от 23 марта 2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, за что ему, в том числе, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанной с педагогической деятельностью на срок 10 лет, с ограничением свободы на один год. До настоящего времени моральный вред ФИО3 не возмещен. После совершенного преступления ФИО3 в отношении Я.В.А., она стала замкнутой, малообщительной и скрытой, что подтверждается характеристикой из школы МБОУ СОШ № <адрес>. Её дочь Я.В.А. находится на диспансерной учете по <данные изъяты>. Она постоянно принимает ноотропы, седативную терапию. Её морально-эмоциональное состояние ухудшилось на фоне совершенного преступления ФИО3 в отношении дочери, неоднократно обращалась за медицинской помощью к врачу неврологу с жалобами на головную боль, раздражительность, чувство стеснения в груди, боль при дыхании, покраснении лица, ей был поставлен диагноз <данные изъяты>. Обращения за медицинской помощью были связаны с разбирательством по уголовному делу. Полагает, что в результате умышленных преступных действий ФИО3 ей и ее несовершеннолетней дочери был причинен моральный вред, выраженный в постоянно переносимых нравственных и физических страданиях. В связи с чем, просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда причинённого преступлением, в пользу ее несовершеннолетней дочери Я.В.А. 400 000 рублей и 30 000 рублей в счет возмещения оплаты услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала заявленные требования, просила суд их полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, поскольку в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, с заявленными требованиями полностью не согласен, поскольку полагает, что моральный вред ответчику он не причинял, представил отзыв на заявленные требования, в котором просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку ранее проведенной по уголовному делу комплексной судебной психолого-психологической экспертизой от 13.10.2017 года, у Я.В.А. не было обнаружено признаков какого-либо психического расстройства, поскольку об этом свидетельствует сохранность у неё основных психических функций. Кроме того, не установлена причинно-следственная связь между имеющимся диагнозом у Я.В.А. и событиями, указанными в приговоре суда. Так же он является инвали<адрес> группы, получает пенсию, проживает вместе с матерью, которая нуждается в уходе, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, для которых его пенсия является единственным источником доходе, а он является единственным кормильцем.

Суд, выслушав стороны, заключение ст. помощника прокурора Сердюк Н.В., полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно: взысканию компенсации морального вреда в пользу ФИО1 - 20 тысяч рублей, в пользу её дочери - 50 000 рублей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу положений ст. 55 ч.1 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2018 года, ФИО3 приговором Кущевского районного суда, Краснодарского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного №, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанной с педагогической деятельностью на срок 10 лет, с ограничением свободы на один год за то, что с июня 2017 года по 11.09.2017 года ФИО3 <данные изъяты>. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений, <данные изъяты> (л.д. 4-9).

Из свидетельства о рождении Я.В.А. следует, что её матерью является истец ФИО1 (л.д. 18, 34).

Из характеристики на ученицу 7 класса МБОУ СОШ № <адрес>, Я.В.А., следует, на момент её выдачи 31.05.2018г., Я.В.А. стала замкнутой, малообщительной и скрытой (л.д. 33).

Из выписки из амбулаторной карты несовершеннолетней Я.В.А. следует, что она находится на диспансерной учете <данные изъяты> по поводу чего, принимает лечение (л. д. 10).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что на фоне совершенного ФИО3 преступления, у её несовершеннолетней дочери ухудшилось морально-эмоционального состояние, в связи с чем, она неоднократно обращалась за медицинской помощью к врачу неврологу с жалобами на головную боль, раздражительность, чувства стеснения в груди, боль при дыхании, покраснении лица, в связи с чем, ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается записями в её медицинской карте (л. д. 12-13).

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся право на жизнь (ст. 20), достоинство личности (ст. 21), здоровье (ст. 41) которые являются высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Так, в соответствии с п. 2 указанного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, - моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В пункте 9 указанного Постановления от 20.12.1994 N 10, Верховный Суд РФ разъяснил, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Кущёвского районного суда от 23.03.2018 года следует, что ФИО8 по уголовному делу была признана несовершеннолетней потерпевшей, ФИО3 в отношении неё было совершено тяжкое преступление, однако, из квалификации указанного преступления следует, что оно было совершено ФИО3 <данные изъяты> что не исключает того обстоятельства, что по данному основанию Я.В.А. переживала нравственные страдания в силу огласки данных обстоятельств как при расследовании, так и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Не установлено то обстоятельство, что наличие у несовершеннолетней Я.В.А. медицинского диагноза <данные изъяты> указывает истица, находится в причинно-следственной связи с совершенным в отношении неё преступлением, поскольку, как следует из медицинских записей, следствием данного диагноза является <данные изъяты>.

Не подлежат удовлетворению доводы стороны ответчика о том, поскольку по ранее проведенной по уголовному делу комплексной судебной психолого-психологической экспертизе от 13.10.2017 года у Я.В.А. не было обнаружено признаков какого-либо психического расстройства, поскольку об этом свидетельствует сохранность у неё основных психических функций, а <данные изъяты>, не могут быть приняты судом как основания для отказа в иске, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Необходимо так же отметить особенность преступного деяния, совершенного ФИО3, поскольку оно совершено в отношении несовершеннолетнего, развивающегося и формирующегося организма ребенка, нравственное, половое и общее физическое развитие которого, не закончено, в связи с чем, данное обстоятельство, так же является основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия причинно-следственной связи между действиями истца и причинением как несовершеннолетней Я.В.А., так и её матери – ФИО1 морального вреда в связи с пережитыми ими морально-эмоциональными переживаниями по поданному поводу.

Суд считает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, который во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает установленным факт причинения несовершеннолетней Я.В.А. морального вреда, в связи с чем, полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании в её пользу денежной компенсации в размере 50 000,00 рублей, что будет соответствовать характеру и объему причиненных ей нравственных страданий, в остальной части заявленных требований необходимо отказать.

Вместе с тем, ввиду наличия факта родства между несовершеннолетней Я.В.А. и её матерью ФИО1, которые являются одной семьей, что ответчиком не оспаривается, в силу их родственных отношений, основанных на материнстве, суд полагает, что ФИО1, являясь матерью Я.В.А. так же испытывала нравственные страдания, связанные с <данные изъяты> с ФИО3 и перенесенных нравственных переживаниях по данному факту, в связи с чем, суд полагает, что в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000,00 рублей, в остальной части заявленных требований необходимо отказать.

Размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Я.В.А. и её матери ФИО1 согласовывается с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, поскольку он является инвали<адрес> группы в связи с трудовым увечьем, является получателем пенсии, на его иждивении находится мать и несовершеннолетняя дочь (л. д. 35-41).

В соответствии со ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу законного представителя несовершеннолетней Я.В.А. – её матери ФИО1

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов в виде оплаты услуг представителя (л.д. 32), подлежат частичному удовлетворению, в сумме 5000,00 рублей, с учетом степени разумности и справедливости, сложности рассмотренного дела, а так же участия представителя в 2 судебных заседаниях, в остальной части заявленных требований необходимо отказать.

Принимая во внимание, что в силу подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, то суд считает, что согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика – ФИО3 в сумме 300 рублей за удовлетворенные требования не имущественного характера (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Я.В.А., - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей (двадцать тысяч руб. 00 коп), в остальной части заявленных требований, - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного её несовершеннолетней дочери Я.В.А. в размере 50 000,00 рублей (пятьдесят тысяч руб. 00 коп).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в остальной части заявленных требований, - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования Кущёвский район в размере 300,00 рублей (триста руб. 00 коп.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья Вертиева И.С.

Решение не вступило в законную силу.