Решение № 2-4669/2017 2-4669/2017~М-4019/2017 М-4019/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4669/2017

Дело № 2-4669/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.04.2015г. по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 954333,09 руб., в том числе: 724549,22 основной долг; 222551,44 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7232,43 пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12743,33 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 805 000 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 28,10% годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не выплачивает, в соответствии с чем по кредитному договору по состоянию на 19.06.2017г. образовалась задолженность в размере 1019 425 руб. в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму пени на 10% от общей суммы, штрафных санкций. С учетом снижения общая сумма требований составляет в размере 954333,09 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 805 000 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 28,10% годовых.

При несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени), в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора.)

ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 805 000 руб.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГПК РФ предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, процентов, суммы неустойки (п.24 условий договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от 07.04.2015г. по состоянию на 19.06.2017г. в размере 1019 425 руб., в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму пени на 10% от суммы штрафных санкций. С учетом снижения общая сумма требований составляет в размере 954333,09 руб. Расчет, представленный ВТБ 24 (ПАО), судом проверен и признан правильным.

22.04.2017г. истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика опровержений доводов истца в суд не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 полежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 12743,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -196 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.04.2015г. по состоянию на дата в размере 954333,09 руб., в том числе: 724549,22 основной долг; 222551,44 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7232,43 пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12743,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Макарская