Решение № 2-866/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 2-866/2026

УИД: 26RS0003-01-2024-000446-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мазалове А.А.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по первоначальнику иску и истца по встречному иску по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтавТеплоМонтаж» к ФИО1 (третье лицо АО «Ставропольгоргаз») о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтавТеплоМонтаж» о защите прав потребителей,

установил:

ООО «СтавТеплоМонтаж» обратилось в Октябрьский районный суд г.Ставрополя СК с исковым заявлением (в последующем уточненным) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000,00 руб., неустойки в размере 2000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1, действуя недобросовестно, в соответствии с поданной в адрес АО «Ставропольгоргаз» заявкой на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил газификацию своего домовладения, расположенного в <адрес>, путем технического присоединения к подземному газопроводу, расположенному в границах СНТ «Рябина» и принадлежащему на праве собственности ООО «СТМ». Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий. В соответствии с п.5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. В соответствии со ст.5 указанного Закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. При этом они вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, но обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Общим собранием членов СНТ «Рябина», проведенного в № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении договора строительства газопровода с ООО «СТМ». Так, в соответствии с условиями заключенного Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> за счёт ООО «СТМ» (инвестор), выполнено проектирование и строительство нежилого сооружения - газораспределительной системы (подводящего газопровода). Право собственности на данный газопровод зарегистрировано в установленном порядке и принадлежит ООО «СТМ».Согласно п.2.8. Договора «объекты газификации - садовые и жилые объекты недвижимости, находящиеся на территории <адрес>»...». Согласно п.6.1 размер инвестиций по настоящему договору определён сторонами в размере 10 000 000 руб.Согласно ст.7 договора «Результатом реализации настоящего Инвестиционного проекта для Пользователя будут являться получение Пользователем полезного эффекта в виде возникновения технической возможности владельцам Объектов газификации подключаться на возмездной основе к Инвестиционному объекту и после газификации Объектов газификации, пользоваться природным газом для нужд отопления и приготовления пищи; возникновение права собственности Пользователя на построенный Инвестиционный объект с момента окупаемости Инвестиционного проекта.Результатом реализации настоящего Инвестиционного проекта для Инвестора будет являться получение прибыли, а именно возникновение права собственности Инвестора на построенный Инвестиционный объект с момента завершения его строительства; получение платы за подключение к Инвестиционному объекту; получение платы за газификацию Объекта газификации; получение платы за подключение и газификацию третьих лиц». В соответствии с п.9.1.3 договора для лиц, указанных в п.9.1-9.1.2, не заключивших с Инвестором договор на газификацию Объекта газификации, размер платы за подключение с учётом инфляции (п.9.6 договора) составляет 180 000 руб.Согласно п.11.1 договора «Подключение Объектов газификации и иных объектов к Инвестиционному объекту до передачи права собственности на Инвестиционный объект Пользователю осуществляется с разрешения Инвестора без согласия Пользователя». Таким образом, осуществив технологическое присоединение без разрешения инвестора, ФИО1 нарушил законные права собственника, в связи с чем обязана возместить ООО «СТМ» сумму неполученных доходов в размере 180 000 руб., а также неустойку за неисполнение денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22410,46 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В свою очередь, ответчик ФИО1 подал в суд встречное исковое заявление к ООО «СтавТехноМонтаж» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № за неоказанную услугу в размере 50000 руб.; штрафа в сответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 27000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обосновании встречного иска указано, что между сторонами были заключены два договора: № и № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие оказание одной и той же услуги – выдачу разрешения на технологическое присоединение домовладения по адресу: <адрес> газораспределительной сети. Оба договора имеют идентичные условия: предмет – технологическое присоединение, стоимость услуги – 90000 руб., сроки, поряддок оплаты, ответственность сторон, а также одних и тех же участников. Фактическая услуга была оказана единожды в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказания услуги не оспаривается истцом по первоначальному иску. Ответчик полностью оплатил услугу в размере 90000 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № является технической ошибкой при оформлении документации и не порождает самостоятельных обязательств. По данному договору услуга не оказывалась и не могла быть оказана, поскольку технологическое присоединение – это однократное физическое действие, которое невозможно выполнить повторно для одного и того же объекта. Действия ООО «СтавТехноМонтаж» нарушают права потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца по первоначальному иск и ответчика по встречному иску по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ООО «СТМ» поддержал, просил удовлетворить. Просил в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь по существу на доводы, изложенные в возражениях. В дополнение пояснил, что по обращению ФИО9 была предоставлена рассрочка платежа, в результате чего по требованию бухгалтерии составлено два договора, в содержании которых имеется разница по условиям.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ООО «СТМ», просил учесть доводы, изложенные в возражениях и удовлетворить встречные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Рябина» было принято решение о заключении договора строительства газопровода с ООО «СТМ», что подтверждается протоколом № общего собрания членов СНТ «Рябина», проведенного в очно-заочной форме.

В соответствии с условиями заключенного Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Рябина» <адрес> за счёт ООО «СТМ» (инвестор), выполнено проектирование и строительство нежилого сооружения - газораспределительной системы (подводящего газопровода). Право собственности на данный газопровод зарегистрировано в установленном порядке и принадлежит ООО «СТМ».

Согласно п. 2.8 договора, объекты газификации - садовые и жилые объекты недвижимости, находящиеся на территории СНТ «Рябина»....

Согласно п. 6.1 договора, размер инвестиций по настоящему договору определён сторонами в размере 10 000000,00 руб.

Согласно ст.7 договора,результатом реализации настоящего инвестиционного проекта для пользователя будут являться получение пользователем полезного эффекта в виде возникновения технической возможности владельцам объектов газификации подключаться на возмездной основе к инвестиционному объекту и после газификации объектов газификации, пользоваться природным газом для нужд отопления и приготовления пищи; возникновение права собственности пользователя на построенный инвестиционный объект с момента окупаемости инвестиционного проекта.

Результатом реализации настоящего инвестиционного проекта для инвестора будет являться получение прибыли, а именно возникновение права собственности инвестора на построенный инвестиционный объект с момента завершения его строительства; получение платы за подключение к инвестиционному объекту; получение платы за газификацию объекта газификации; получение платы за подключение и газификацию третьих лиц.

В соответствии с п.9.1.3 договора, для лиц, указанных в п. 9.1-9.1.2, не заключивших с инвестором договор на газификацию объекта газификации, размер платы за подключение с учётом инфляции (п.9.6 договора) составляет 180 000 рублей.

Согласно п. 11.1 договора, подключение объектов газификации и иных объектов к инвестиционному объекту до передачи права собственности на инвестиционный объект пользователю осуществляется с разрешения инвестора без согласия пользователя.

В соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона от 25.02.1999 №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее по тексту - ФЗ №39) государство в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности защиту капитальных вложений.

В соответствии с п.1 ст. 17 ФЗ №39, в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), которые на день обращения ответчика с заявлением о технологическом подключении к сетям газоснабжения вступили в действие.

Как следует из п.2 Правил, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнителем признается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

К основным абонентам отнесены юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Точкой подключения обозначено место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя.

В п.48 Правил, указано на то, что в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Таким образом, в соответствии с Правилами при осуществлении технологического подключения к имеющимся газораспределительным сетям необходимо согласие основного абонента, которым может выступать лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании частью сети газораспределения и (или) газопотребления.

При этом действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

Исходя из изложенного, основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к своей сети газопотребления, подключенной в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в том числе посредством оплаты стоимости затрат основного абонента на возведение части этой сети в качестве неосновательного обогащения, которое считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества.

Установлено, что ФИО1 в соответствии с поданной в адрес АО «Ставропольгоргаз» заявкой на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил газификацию своего домовладения, расположенного в <адрес>, путем технического присоединения к подземному газопроводу, расположенному в границах СНТ «Рябина» и принадлежащему на праве собственности ООО «СтавТеплоМонтаж» (далее - «СТМ»), что подтверждается договором о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № № от ДД.ММ.ГГГГ и техническими условиями № №

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТМ» и ФИО1 были заключены договора возмездного оказания услуг № и №.

По условиям которых заказчик (ФИО1) поручает, а исполнитель (ООО «СТМ») принимает на себя обязательства по выдаче разрешения на подключение (техническое присоединение) домовладения заказчика к подводящему газопроводу, принадлежащему на праве собственности исполнителю….

Согласно п.2.1 договоров стоимость работ по договорам составляет 180000 руб. (по 90000 руб. по каждому договору) ( л.д.152-155)

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата п.2.2 единовременно, а в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.2 оплата услуг осуществляется заказчиком в соответствии с графиком платежей, (приложение 1) являющемся неотъемлемой частью Договора.

Согласно графика платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

№ платежа

Дата платежа

Сумма платежа, руб.

Остаток задолженности

1
16.11.2022

30 000

60 000

2
16.12.2022

10 000

50 000

3
16.01.2023

10 000

40 000

4
16.02.2023

10 000

30 000

5
16.03.2023

10 000

20 000

6
16.04.2023

10 000

10 000

7
16.05.2023

10 000

0.00

Согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены услуги по договору № в размере 90000 руб. и по договору № в размере 50000 руб.

Таким образом, ООО «СТМ» (исполнитель) предоставило ФИО5 (заказчику) рассрочку по договорам возмездного оказания услуг, а заказчик принял на себя обязательство произвести оплату с учетом рассрочки платежа.

Сопоставив сведения о графике платежей и квитанции об оплате, то ФИО5 частично исполнил свою обязанность, задолженность по договору № № составила 40000 руб., о чем обоснованно указано истцом по первоначальному иску.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ставропольгоргаз» в адрес генерального директора ООО «Ставтепломонтаж» ФИО6 направлен запрос выдачу согласия основного абонента о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует от ответа ООО «СТМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, то оплата за разрешение на подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> не поступила. Таким образом, согласие основного абонента будет выдано сразу после произведения оплаты заказчиком указанной суммы, согласно условиям Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о подключении (технологическом присоединении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № № между ФИО1 – «заявитель», АО «Газпром газораспределение Ставрополь»- исполнитель и ООО «Газпромгазификация» - (единый оператор газификации) заключен трехсторонней договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства по адресу <адрес> сети газораспределения.

Правилами подключения N 1547 предусмотрена обязанность исполнителя направить в адрес заявителя проект договора о подключении в сроки, предусмотренные пунктом 28 Правил подключения N 1547, вне зависимости от исполнения основным абонентом обязанности по направлению исполнителю согласия на подключение объекта капитального строительства к своим сетям.

Несмотря на то, что владельцем и основным абонентом сети газораспределения в указанном садоводческом товариществе является ООО «Ставтепломонтаж», в адрес которого направляется запрос о согласии на подключение объекта капитального строительства через сеть газораспределения, однако в силу п.48 Правил 1547 установлен запрет основному абоненту препятствовать подключению к сети газораспределения при наличии пропускной способности.

Таким образом, соблюдая порядок и правила подключения ( технологического присоединения), объект капитального строительства, принадлежащий ФИО1 был подключен к сети газораспределения, принадлежащий на праве собственности ООО «Ставтепломонтаж», независимо о наличия задолженности по договору оказания услуг на общую сумму 40000 руб..

На основании вышеизложенного, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, а также учитывая, что осуществив технологическое присоединение ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по внесению платежей согласно графика, определяющего рассрочку по выдаче разрешения на подключение (технологического присоединения) домовладения заказчика к подводящему газопроводу, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СТМ» суммы задолженности в размере 40000 руб.

Вопреки доводам стороны ФИО1, и по заявленным встречным исковым требованиям, не представлено объективных доказательств тому, что договор № является технической ошибкой при оформлении документации, не порождает самостоятельных обязательств, поскольку последовательность оформления договоров, с учетом приложения, внесенных платежей свидетельствует об обоснованности позиции ООО «СТМ» и прямо опровергает позицию ФИО1.

Согласно п. 4.1 вышеуказанных договоров, в случае нарушения заказчиком установленых договором порядка и сроков оплаты оказания услиги, исполнитель имеет право потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Согласно представленно истцом расчета, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43320,00 руб., но с учетом п.4.1 договора – в размере 2000,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 2000,00 руб., согласно предоставленного расчета, который ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «СТМ», которые заявлены со ссылкой на ст. 29 Закона о защите прав потребителей, ст. 1102 ГК РФ, заявляя о получении двойной оплаты за одну услугу, то доводы приведенные в обоснование таких требований не нашли своего подтверждения.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона.

Под существенным недостатком товара работы, услуги согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе (подпункт "в"); под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (подпункт "г").

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара работы, услуги - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу положений пункта 3 статьи 307 ГК РФ при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае, поведение ФИО1 отказавшегося от исполнения принятых на себя обязательств по договору, с учетом предоставленной ему рассрочки, указанным требованиям не отвечает.

Условия указанных выше договоров неверно трактуются стороной, и вопреки доводам стороны отсутствует техническая ошибка при оформлении документации, которые взаимосвязаны между собой, в связи с чем, встречные требования ФИО1 о взыскании с ООО «СТМ» суммы в 50000 руб., уплаченной по договору № подлежат отклонению. Следовательно, производные требования ответчика ФИО1 о взыскании штрафа в размере 27000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., которые напрямую зависят от основного требования также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 4 000,00 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «СтавТеплоМонтаж» к ФИО1 (третье лицо АО «Ставропольгоргаз») о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СтавТеплоМонтаж»(<данные изъяты>)задолженность по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «СтавТеплоМонтаж» о взыскании денежных средств за неоказанную услугу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000,00 руб., штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 27000,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000,00 руб. – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.04.2026.

Судья подпись Н.М. Кузнецова