Решение № 2-1203/2023 2-1203/2023~М-765/2023 М-765/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-1203/2023

Дело №2-1203/2023

УИД 48RS0003-01-2023-000947-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Борец» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 28.08.2019 года №Шер-3(кв)-1/13/1(1) (АК) срока передачи объекта долевого строительства в размере 575 202,22 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока и Актом осмотра квартиры и оборудования в квартире от 15.10.2022 года срока устранения недостатков (дефектов) в размере 56 000 рублей, неустойки в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», начиная с 27.03.2023 года и до фактического исполнения обязательств по оплате неустойки, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В обоснование требований указывает, что ею, как участником долевого строительства в соответствии с Договором участия в долевом строительстве от 28.08.2019 года №Шер-3(кв)-1/13/1(1) (АК) и ФИО6 от лица застройщика ООО «Борец» были выполнены все условия ДДУ, вовремя и в полном объеме оплачена цена договора по объекту долевого строительства - квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> жилое помещение (квартира) №111 (строительный адрес: <адрес>, проектная площадь: 41,77 кв.м.). Со стороны застройщика неоднократно нарушены сроки и условия договора. В соответствии с пунктом 5.1. договора передача квартиры участнику долевого строительства должна была быть осуществлена застройщиком не позднее 30.05.2021 года. Однако, передаточный акт был подписан застройщиком в одностороннем порядке только 24.01.2022 года. При этом, недостатки, выявленные при первичном осмотре квартиры, так и не были устранены. 15.10.2021 года сторонами договора был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором были указаны выявленные при осмотре недостатки. К осмотру квартиры истцом был привлечен специалист компании <данные изъяты> В соответствии с пунктом 5.8. договора в вышеуказанном акте был указан срок устранения выявленных недостатков 45 (сорок пять) дней. После указанного срока на неоднократные обращения истца о предоставлении информации по устранению недостатков и готовности квартиры менеджер отдела заселения компании ФИО9 02.12.2021 года сообщил что «нам не предоставляют статус по квартире» и порекомендовал записаться на повторный осмотр самостоятельно в личном кабинете на сайте компании <данные изъяты> На повторный осмотр истец записалась 07.12.2021 года. Однако, все указанные в акте от 15.10.2021 года недостатки были не устранены, в квартире явно никого за прошедший период не было, к устранению недостатков никто не приступал, а к ранее указанным недостаткам добавились и другие. Информация о недостатках была предоставлена истцом менеджеру по заселению компании ФИО8 (телефон: +№), которая пояснила, что подписание повторного акта осмотра квартиры и оборудования в квартире не предусмотрено. Так как истец зарегистрирована и проживает в городе Липецке, повторный приезд на приемку квартиры повлек для неё дополнительные материальные затраты. 08.12.2021 года менеджер по заселению ФИО11 уведомила истца, что недостатки будут устранены подрядной организацией в течение двух недель. 22.12.2021 года ФИО10 в телефонном разговоре сообщила истцу, что можно записываться на приемку в праздничные дни, то есть до 10.01.2022 года и просила перезвонить 30-31 декабря 2021 года. Также в телефонном разговоре 30.12.2021 года менеджер по заселению сообщила, что устранение выявленных недостатков очень трудоемкая процедура, и возможно они будут устранены лишь после 20.01.2022 года. Пунктом 5.8. ДДУ установлено, что в случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 06.01.2022 года истцом в адрес застройщика была направлена претензия по несоблюдению сроков устранения недостатков (дефектов), выявленных при осмотре квартиры с требованием уведомить её о сроках окончания работ по устранению выявленных при осмотре квартиры недостатков, отраженных в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 15.10.2021 года, и предоставления возможности приемки квартиры, а также о намерениях по уплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов). Застройщиком отправление, содержащее претензию по информации сайта <данные изъяты> было получено 12.01.2022 года. Однако, ответ на письмо (якобы от 23.01.2022 года) был направлен представителем ООО «Борец» Публичным акционерным обществом <данные изъяты> на электронный адрес истца: <адрес> лишь 30.03.2022 года. Уведомление о готовности Квартиры в своем личном кабинете <данные изъяты> истец получила только 21.01.2022 года и сразу записалась на ближайшую возможную дату 28.01.2022 года на приемку квартиры после устранения застройщиком выявленных недостатков. Прибыв на приемку квартиры 28.01.2022 года, истец узнала, что застройщиком 24.01.2022 года в одностороннем порядке составлен «Односторонний акт передачи Объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве №Шер-3(кв)-1/13/1(1) (АК)». Данный акт Застройщиком в её адрес по почте не направлялся. Исходя из вышеизложенного, считает, что указанный Акт от 24.01.2022 года, переданный истцу представителем застройщика 28.01.2022 года, был составлен без её участия незаконно. Таким образом, застройщик исключил возможность предъявления истцом претензий по поводу недостатков, выявленных при первичном осмотре и не устраненных до момента приемки квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Борец» не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Борец» в письменном заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований просила суд о применении положения ст. 333 ГК РФ, также просила рассмотреть дело в их отсутствие, истец ФИО1 о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия истца и представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положением ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися ГК РФ.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 28.08.2019 года между ООО «Борец» и ФИО1 был заключен договор об участии в долевом строительстве №Шер-3(кв)-1/13/1(1) (АК) согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1).

При этом договором было установлено, что объект недвижимости - многоквартирный жилой дом; количество этажей 11-14+1 подземный, общая площадь 43605 кв.м, материал наружных стен и каркаса объекта: с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов; материал перекрытий: монолитные железобетонные: класс энергоэффективности: С; сейсмостойкость: 5 и менее баллов, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>

Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 111, этаж расположения: 13, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 41,77 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 41,77 кв.м, количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 13,53 кв.м., условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 13,53 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 28,24 кв.м в количестве 3 шт., кухня, проектной площадью: 19,03 кв.м., санузел, проектной площадью: 3,84 кв.м., холл, проектной площадью: 5,37 кв.м., расположенные в объекте недвижимости с отделочными работами, согласно Приложению№2 (п. 3.2).

Цена договора составила 8 022 346,20 руб. (п. 4.1).

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период:

начало периода - 30.03.2021г.,

окончание периода - не позднее 30.05.2021г. (п. 5.1 -5.1.2).

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены договора, установленных разделом 4 настоящего договора (п. 5.3).

Факт оплаты истцом стоимости квартиры по договору в полном объёме подтверждается платежным поручением №10 от 17.09.2019 года и ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 5.8 договора долевого участия в строительстве в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (сорок пять) дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке (п. 6.1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее, в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п. 6.2).

Согласно п. 10.4 договора, 10.4. в части, не оговоренной в настоящем разделе, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно приложению №2 к договору об участии в долевом строительстве №Шер-3(кв)-1/13/1(1) (АК) от 28.08.2019 года, сторонами был согласован следующий перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства:

Санузлы

Полы: укладка керамической плитки в объеме проекта.

Потолки: установка натяжного или подвесного потолка или окраска потолков водоэмульсионной краской или листовой ЛДСП панелью.

Стены: укладка керамической плитки в объеме проекта.

Проемы: установка вентиляционных решеток в объеме проекта.

Оконечные устройства электрики: установка оконечных устройств в объеме проекта.

Сантехнические работы: в квартирах с двумя санузлами установка ванны по проекту (душевой поддон не устанавливается), в квартирах с одним санузлом: установка ванны или душевого поддона в зависимости от проекта; монтаж водопровода и канализации с установкой запорной арматуры в объёме проекта; установка унитазов, раковин и смесителей в объеме проекта; устройство экрана под ванны.

Жилые комнаты, кухни, холлы и внутриквартирные коридоры.

Полы: укладка керамической плитки в объёме проекта, установка плинтуса, установка порогов, устройство полов из ламината в объёме проекта.

Потолки: установка натяжного потолка или окраска потолков водоэмульсионной краской.

Стены: оклейка стен обоями.

Проемы: окраска откосов, установка вентиляционных решеток в объеме проекта, установка межкомнатных дверей со скобяными изделиями в объеме проекта, установка подоконников,.

Стояки отопления: окраска стояков отопления, установка заглушек.

Оконечные устройства электрики: установка оконечных устройств в объеме проекта.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Положением ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1,2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 4 названной статьи Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ установлено, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 года <данные изъяты> было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, являющегося предметом договора долевого участия.

Согласно акта осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: Российская Федерация, <адрес> от 15.10.2021 года, составленного ФИО1 и представителем ООО «Борец» при осмотре квартиры и оборудования были выявлены многочисленные недостатки квартиры.

Согласно п. 5.8 указанные недостатки должны были быть устранены застройщиком в срок, не превышающий 45 дней, т.е. до 29.11.2021 года.

В связи с нарушением срока устранения недостатков, ФИО1 05.01.2022 года обратилась в ООО «Борец» с претензией, в которой просила письменно уведомить её о сроках окончания работ по устранению выявленных при осмотре квартиры недостатков, отраженных в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 15.10.2021 года, и возможности приемки объекта долевого строительства (квартиры), а также просила о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия была получена ответчиком 12.01.2022 года.

В ответ на претензию письмом от 30.03.2022 года ООО «Борец» сообщило об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

07.03.2023 года ФИО1 вновь обратилась в ООО «Борец» с претензией, в которой просила о выплате неустойки.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия была получена ответчиком 16.03.2023 года.

В ответ на претензию письмом от 22.03.2023 года ООО «Борец» вновь сообщило об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

24.01.2022 года ООО «Борец», руководствуясь частью 6 статьи 8 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства составило односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве №Шер-3(кв)-1/13/1(1) (АК) от 28.08.2019 года, на основании которого ФИО1 в одностороннем порядке была передана спорная квартира.

Следовательно, с учетом условий договора, срок передачи квартиры истцу был нарушен ответчиком на 239 дней.

В соответствии с ч. 1 п. 1 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Заявленный период ко взысканию неустойки под действие моратория, установленного указанным Постановлением Правительства РФ, не попадает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных истцом требований и доказательства надлежащего исполнения условий договора, однако такие доказательства суду не представлены.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004г. №214-ФЗ за период с 01.06.2021 года по 24.01.2022 года в сумме 572 795,52 руб. (8 022 346,20 руб. х 238 дней х 1/300 х 4,5% х 2).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 21.12.2000 № 263-0). Таким образом, взыскание неустойки без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, поскольку мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, суд приходит к выводу о соразмерности суммы заявленной ко взысканию неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 572 795,52 руб.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из положения ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец Н.В. обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки 16.03.2023 года, следовательно последним днем удовлетворения требований потребителя было 27.03.2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.03.2023 года по 06.06.2023 года в сумме 5 776 089,26 руб., исходя из следующего расчёта:

8 022 346,20 руб. х 72 дня х 1% = 5 776 089,26 руб.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд полагает указанный размер неустойки несоразмерным последствия нарушения прав истца, и с учётом применения положения ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 250 000 руб., продолжая её начисление в сумме 80 223,47 руб. начиная с 07.06.2023 года по дату фактической выплаты неустойки.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков квартиры в сумме 56 000 руб. не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно положению ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки исходя из того, что стоимость устранения недостатков квартиры составляет 100 000 руб. При этом, каких либо доказательств этого материалы дела не содержат.

Судом предлагалось истцу представить доказательства своих доводов, однако такие доказательства суду представлены не были.

Ввиду изложенного, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона).

Таким образом, поскольку в результате нарушения срока передачи квартир установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика ООО «Борец» в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 413 897,76 руб. ((572 795,52 руб. + 250 000 руб. + 5000 руб. х50%).

При этом, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает сумму штрафа не соразмерной последствиям нарушенных прав истца и находит сумму штрафа 200 000 руб. соразмерной и обоснованной.

Таким образом, с ответчика ООО «Борец» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 200 000 руб.

О компенсации судебных расходов истец не просила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борец» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку по договору об участии в долевом строительстве №Шер-3(кв)-1/13/1(1) (АК) от 28.08.2019 года за период с 01.06.2021 года по 24.01.2022 года в сумме 572 795 рублей 52 копейки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 250 000 рублей, неустойку в размере 80 223 рубля 47 копеек за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2023 года по фактическую дату исполнения решения суда в части выплаты неустойки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, а всего 1 027 795 (один миллион двадцать семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 52 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 56 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья________________/Д.Ю. Кочетов/

Секретарь с/з М.В. Грибкова

(Инициалы,фамилия)

«___»__________2023г.

Решение не вступило в законную силу

«______»_______________2023г.

Подлинник подшит в деле 2-_________/2023 и находится в Правобережном районном суде города Липецка

Секретарь с/з __________/Грибкова М.В. /