Решение № 2А-1873/2024 2А-340/2025 2А-340/2025(2А-1873/2024;)~М-1471/2024 М-1471/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-1873/2024

копия

Дело №2а-340/2025

УИД 32RS0004-01-2024-002465-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Барановой В.И.,

с участием административного истца - судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Брянску УФССП России по Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Брянску ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава находятся исполнительные производства: №№....-ИП, №...., возбужденные на основании исполнительных документов актов по делам об административных правонарушениях о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате административных штрафов на общую сумму 68 000 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №....-СД.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена.

В судебном заседание административный истец ФИО1 административное исковое заявление и доводы в его обоснования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик не изменил места регистрации, знает о наличии задолженности, но оплачивать не собирается. В рамках исполнительного производства предпринимались меры к ФИО2: накладывались ограничения на расчетные счета и на транспортное средство.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, возврат судебного извещения по истечении срока хранения свидетельствует об отказе ответчика в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим законом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №....-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в отношении административного ответчика объединены следующие исполнительные производства: №№....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...., возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании со ФИО2 задолженности по оплате административных штрафов в общей сумме 68 000 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Постановления по делам об административных правонарушениях о взыскании с ФИО2 административных штрафов направлены органом ГИБДД по адресу регистрации административного ответчика.

ФИО2 направлены и получены должником через ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительных производств №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11000 руб.

Также, постановление об объединении ИП в сводное по должнику №....-СД от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 через систему электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

Для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

До настоящего времени требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены, задолженность не погашена.

Обстоятельств совершения действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, а также доказательств того, что ограничение специального права лишит должника основного законного источника средств к существованию должником в материалы дела не представлено и судом установлено не было.

Таким образом, поскольку ФИО2 в установленный срок без уважительных причин в полном объеме не исполнил своей обязанности по уплате штрафов, суд приходит к выводу об установлении для него временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, поскольку такая мера будет способствовать своевременному, полному и правильному исполнению должником его обязательства по оплате задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением административного иска и на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации со ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб., от уплаты которой был освобожден административный истец.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, удовлетворить.

Установить для должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.... №....) временное ограничение на пользование специальным правом виде права управления транспортным средством до полного исполнения им своих обязательств по исполнительному производству №....-СД.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.... №....) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись В.В. Фещукова

Копия верна:

Судья В.В. Фещукова

Секретарь с/з ФИО5

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.