Решение № 12-464/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-464/2024

УИН №RS0004-01-2024-005332-13

№/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 26 июня 2024 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 17.03.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 17.03.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, мотивируя требование жалобы тем, что копию постановления не получала, является законопослушным гражданином, считает действия сотрудников ДПС противозаконными, а судебные акты нижестоящих судов вынесенными не в рамках российского законодательства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступало.

В судебном заседании защитник ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении, также в обоснование жалобы, сообщила суду, что постановление об административном правонарушении вынесено мировым судом без учета позиции ФИО1, только на основании постановления инспектора ДПС, в материалах дела отсутствует схема дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не совершала административного правонарушения, не имела намерений совершать маневры, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом представитель ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не поступило.

Исследовав представленные по жалобе материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела копия оспариваемого постановления вручена заявителю 17.03.2024, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

Жалоба, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, направлена в суд 27.03.2024, то есть в пределах установленного для обжалования срока.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно № от 17.03.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ следует, что 17.03.2024 в 18 часов 20 минут у <адрес> в <адрес> Всеволожского района Ленинградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <***> не предоставила преимущество в движении транспортному средству «Инфинити ЕХ 35» с государственным регистрационным знаком <***>, двигающемуся по главной дороге, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения.

Довод об отсутствии в материалах дела схемы дорожно-транспортного происшествия, суд также находит не состоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

КоАП РФ не возлагает обязанности по составлению схемы дорожно-транспортного происшествия на должностное лицо, а лишь допускает ее использование (в случае составления) в качестве доказательства по административному делу, при необходимости указания дополнительных сведений, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод о том, что копию обжалуемого постановления она не получала, своего подтверждения не нашел, поскольку в соответствующей графе постановления № от 17.03.2024 имеется подпись ФИО1, а также указана дата: «17.03.2024».

Иные доводы стороны защиты (ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, не совершала административного правонарушения, не имела намерений совершать маневры), расцениваются, как избранный способ защиты от негативных последствий в связи с привлечением к административной ответственности, а также опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы о том, что она является законопослушным гражданином, считает действия сотрудников ДПС противозаконными, а судебные акты нижестоящих судов вынесенными не в рамках российского законодательства, являющиеся аналогичными доводам ФИО3 и не состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Обстоятельства совершенного правонарушения установлены должностным лицом и зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений норм материального либо процессуального права старшим инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области не допущено и правовых оснований, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

постановление № старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 17.03.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Науменко