Решение № 2-1854/2025 2-1854/2025~М-1427/2025 М-1427/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1854/2025

дело №

УИД 30RS0№-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. В соответствии с условиями Договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1 Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 52500,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 21000,00 руб., сумма задолженности по процентам - 30208,50 руб., сумма задолженности по штрафам - 1291,50 руб.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в сумме 207,20 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику истцом был выдан заем в размере 21000 рублей 00 копеек на срок 20 дней, включающий в себя Индивидуальные условия договора займа и Общие условия договора потребительского займа, в соответствии с которыми срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного Договора кредитор обязуется предоставить денежные средства (заем) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты на нее.

В пункте 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ определена процентная ставка в размере 365,00 % годовых. По договору предусмотрено внесение 1 платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 25200 рублей.

Как усматривается из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, и уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик ФИО1 была ознакомлена в момент его подписания, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись.

Поскольку кредитор ООО МФК "Мани Мен" являлось микрофинансовой организацией, его деятельность регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Заключенный между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 договор потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеприведенным требованиям закона. В договоре указаны сведения о полной стоимости кредита – 365,000 % годовых.

ООО МФК "Мани Мен» свои обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, сумма займа в соответствии с п.17 была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на счет её банковской карты №, номер которой заемщиком был указан в анкете.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в установленный срок платеж не был внесен, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» по договору уступки прав требования № ММ-Ц-26-06.22 права по договору займа №.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1

ООО "АйДи Коллект" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52500,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 21000,00 руб., сумма задолженности по процентам - 30208,50руб., сумма задолженности по штрафам - 1291,50 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным и основанным на положениях договора и закона.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по договору займа полностью или в части суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в сумме 52500 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом ООО "АйДи Коллект" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, а также понесены почтовые расходы в размере 207,20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, потовые расходы в размере 207 рублей 20 копеек, а всего 56 707 (пятьдесят шесть тысяч семьсот семь) рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П.Вергунова